Hyvää strategiaehdotuksessa oli se, että  immateriaalioikeuksiin ylipäätään suhtaudutaan strategisesti ja että  monin paikoin vanhentunutta lainsäädäntöä on aikeita päivittää. Myös tavoitteet, kuten yritysten kannustaminen innovatiivisuuteen sekä taiteen ja kulttuurin tekijöiden toimintaedellytysten varmistaminen ovat  tärkeitä. Vaikka strategiaehdotuksen ja nykyisen  immateriaalioikeusjärjestelmän lähestymistapa on piraattien mielestä väärä, strategian kehittäminen ja lainsäädännön päivittäminen avaavat tilaa poliittiselle keskustelulle immateriaalioikeuksista. Tarkoituksenamme onkin kirjoittaa auki oma vaihtoehtomme eli  immateriaalioikeusreformi.

Strategiaehdotuksen  ongelmat ovat piraattimielisille sinänsä tuttuja: Se palvelee suurten toimijoiden etua pienyritysten, kulttuurin tekijöiden ja tavallisten kansalaisten kustannuksella. Strategiaehdotuksen tavoitteet tutkimustyön kaupallistamiseksi sotivat avoimen tieteen periaatteita vastaan. Globaalin oikeudenmukaisuuden näkökulma puuttuu, mikä on erityisen ongelmallista globaalin Covid-19-pandemian aikakaudella, kun rokotteiden patentit ovat estäneet pandemian ja ihmisten terveyden suojelemista.

Toivomme lähitulevaisuudessa aktiivista debattia immateriaalioikeuksista!

LAUSUNTO

Piraattipuolueen lausunto ehdotukseen kansalliseksi aineettomien oikeuksien strategiaksi, diaarinumero VN/15767/2021

Piraattipuolue kiittää mahdollisuudesta lausua IPR-strategiasta. Piraattipuolueen näkökulmasta yritysten innovatiivisuuden ja toimintaedellytysten sekä luovan työn mahdollisuuksien turvaaminen ovat kannatettavia tavoitteita. Strategiaehdotuksessa nostetaan myös esiin jatkuvasti tärkeämmäksi  käyviä tieto- ja kulttuuripoliittisia keskusteluja ja teknologisia  kehitystrendejä. Poliittinen kansalaiskeskustelu näistä teemoista on  erittäin tervetullutta ja on hyvä, että teemoja pohditaan myös  lainvalmistelutyössä.

Vaikka tarkoitukset ovat hyvät, yleisesti ottaen strategiaehdotus on kirjoitettu ongelmallisista lähtökohdista. Oikeudenhaltijoiden kaupalliset intressit ovat ohjausryhmän kokoonpanosta alkaen yliedustettuina suhteessa tekijöihin ja yleisen etuun. Kulttuurin ja taiteen tekijät ovatkin mukana lähinnä koristeena,  ja tieteentekijät sekä tutkimusorganisaatiot mainitaan valittelevaan sävyyn kaupallistamista ymmärtämättöminä ja siitä riittämättömästi kiinnostuneina toimijoina. Strategiassa ajetaan uudenlaista kielenkäyttöä, jossa teollis- ja  tekijänoikeuksista puhutaan osana samaa ilmiötä, “aineettomia  oikeuksia”. Piraattipuolueen mielestä nämä oikeudet ovat luonteeltaan erilaisia, liittyvät erilaisiin intresseihin, etuihin ja eturyhmiin, eikä niiden niputtaminen ole mielekästä.

Strategiaehdotus puolustaa ja pyrkii vahvistamaan nykyistä  immateriaalioikeusjärjestelmää. Nykyisessä järjestelmässä on kuitenkin  lukuisia ongelmia ja sen voittajia ovat etupäässä nykyiset suuret  oikeudenhaltijat, media- ja teknologiayhtiöt. Piraattipuolueen mielestä  strategian pitäisi sen sijaan pyrkiä edistämään yhteiskunnan  kokonaisetua ja huomioida selvästi myös kansalaisten ja kuluttajien  näkökulmat sekä tieteen, opetuksen ja sivistyksen näkökulmat.

Nykyisenlainen  tai vahvempi immateriaalioikeuksien suoja on haitallinen yritysten  innovaatiotoiminnan kannalta. Se kannustaa esimerkiksi suuria toimijoita patenttien hankkimiseen yksinomaan kilpailijoiden häiritsemiseksi tai suoranaiseen patenttitrollaamiseen, jossa patentin haltijalla ei ole aikomustakaan kehittää tuotetta vaan ainoastaan kerätä lisenssimaksuja.

Strategiaehdotuksesta  puuttuu globaalin oikeudenmukaisuuden näkökulma. Jos Covid-19-kriisi on jotain opettanut immateriaalioikeuksista niin sen, että nykyisellään esimerkiksi rokotteiden patentit ovat aktiivisesti estäneet pandemian torjuntaa, globaalin oikeudenmukaisuuden toteutumista ja ihmisten terveyden suojelemista. Niin ikään valitettavaa on, että strategiassa suhtaudutaan positiivisesti EU:n harjoittamaan kansainväliseen vaikuttamistyöhön, jossa pyritään saamaan aikaan “länsimaisista lähtökohdista luotu IP-järjestelmä”.  Kansainvälinen yhteistyö sinänsä on kannatettavaa, mutta tavat, joilla  EU on immateriaalioikeusasioissa valinnut toimia kansainvälisellä kentällä ovat pikemminkin epäsuhtaisen tai jopa uuskolonialistisen kauppapolitiikan jatkumoa. Rokotepatenttien lisäksi viimeaikaisena esimerkkinä tästä on EU:n komission puuttuminen Etelä-Afrikan tekijänoikeuslakiuudistukseen.

Strategiaehdotus on ongelmallinen myös tiedepolitiikan kannalta. Siinä esitetään toimenpiteitä tutkimustulosten kaupallistamiseen. Piraattipuolueen  mielestä tutkimusinstituutioiden tehtävä on tuottaa korkeatasoista  tutkimusta, jonka tulokset ovat tiedeyhteisön ja koko yhteiskunnan  käytössä avoimen tieteen periaatteiden mukaisesti. Pyrkimykset  tutkijoiden työn kaupallistamiseksi sotivat avoimen tieteen periaatteita  vastaan, eivätkä ole kannatettavia.

Lopuksi piraattipuolue kuitenkin kiittää, että IPR-strategiaa kirjoitetaan  auki, se mahdollistaa poliittisten vaihtoehtojen tuomisen esille. Meidän  ajattelumme lähtee siitä, että tiedon ja kulttuurin vapaa liikkuvuus  edistävät luovuutta, innovaatioita. Nämä ovat talouden, kulttuurin,  hyvinvoinnin ja sivistyksen kannalta tärkeitä arvoja. Siksi aineettomien  oikeuksien strategian pitäisi pohjautua selkeästi yhteisresurssien (kuten avoimen lähdekoodin ohjelmistojen, avoimien sisältöjen, avoimen datan) vaalimiseen ja hyödyntämiseen. Nousevan datatalouden osalta taas  sääntelykehikon olisi otettava vakavasti käyttäjien rooli datan tuottajina ja tunnustettava heidän oikeutensa OmaData-periaatteen mukaisesti. Ymmärrämme, että nykyinen immateriaalioikeusjärjestelmä on kehitetty toisenlaisista lähtökohdista ja tavoitteidemme toteutuminen vaatisi laajan tekijänoikeusreformin, jossa yhteiskunnan kokonaisedun, taiteen ja kulttuurin tekijöiden, sivistystoimen ja vapaan oppimisen, innovatiivisten yritysten ja tavallisten kansalaisten näkökulmat tulisi huomioiduksi.

Lausunnon vastuuvalmistelija:

Juho Karvinen, piraattipuolueen varapuheenjohtaja

Artikkeli Lausunto ehdotuksesta kansalliseksi aineettomien oikeuksien strategiaksi julkaistiin ensimmäisen kerran Piraattipuolue r.p..

Piraattipuolueen lausunto hallituksen esityksestä rahankeräyslain 1 §:n muuttamisesta 18.12.2020

Yksilön perusoikeuksiin tulee kuulua oikeus kerätä rahaa erilaisiin tarkoituksiin, oli sitten kyse joukkorahoituksesta, yleishyödyllisen toiminnan tukemisesta, niin kutsutuista aikapankeista taikka kerjäämisestä. Rahankeräyslaki on vanha ja muualta Euroopasta vastaavaa ei löydy, mikä jo itsessän osoittaa sen vahvan uudistustarpeen tai kertakaikkisen kumoamisen. Nyt se estää päästökompensaatiokauppaa, yhdistysten rahankeräystä Internetissä ja esimerkiksi Wikipedian lahjoituksien keräämisen.

Lähtökohtaisesti keräämisen pitäisi olla aina sallittua ja siihen puututtaisiin ainoastaan jälkikäteen, mikäli on syytä epäillä rikollista toimintaa. Lain tulee kuitenkin velvoittaa ilmoittamaan muun muassa keräyksen laajuudesta, tavoitteista sekä keräystavasta silloin kun keräyksen tuoton odotetaan ylittävän tietyn rajan. Tällöin vaaditaan myös tarkka kirjanpito.

Ensisijaista on kuitenkin oman kulutuksen ja päästöjen vähentäminen, sekä siihen kannustus. Suomessa on myös erilaisia valtion ohjauksessa toimivia ympäristöveroja, joista kotitaloudet maksavat lähes puolet. Kuluttajalle tulee olla läpinäkyvää ja avointa tietoa miten ja mihin saadut varat käytetään, jotta päästökompensaatiotoiminta ei olisi verrattavissa nykyajan anekauppaan.

Erityistä huomiota kannattaa myös kiinnittää Electronic Frontier Finlandin – Effi Ry:n saamaan kohteluun; Oikeustaistelua on käyty nyt jo 15. vuotta käytännössä samasta asiasta, eikä poliisihallituksen häviäminen kärä- sekä hovioikeudessa ole auttanut Effiä edelleenkään keräämään lahjoituksia toimintaansa, joka erikseen yhdistyksen säännöissä mainitaan.

Yksilön perusoikeuksiin tulee kuulua oikeus kerätä rahaa erilaisiin tarkoituksiin, oli sitten kyse joukkorahoituksesta, yleishyödyllisen toiminnan tukemisesta, niin kutsutuista aikapankeista taikka kerjäämisestä. Rahankeräyslaki on vanha ja muualta Euroopasta vastaavaa ei löydy, mikä jo itsessän osoittaa sen vahvan uudistustarpeen tai kertakaikkisen kumoamisen. Nyt se estää päästökompensaatiokauppaa, yhdistysten rahankeräystä Internetissä ja esimerkiksi Wikipedian lahjoituksien keräämisen.

Lähtökohtaisesti keräämisen pitäisi olla aina sallittua ja siihen puututtaisiin ainoastaan jälkikäteen, mikäli on syytä epäillä rikollista toimintaa. Lain tulee kuitenkin velvoittaa ilmoittamaan muun muassa keräyksen laajuudesta, tavoitteista sekä keräystavasta silloin kun keräyksen tuoton odotetaan ylittävän tietyn rajan. Tällöin vaaditaan myös tarkka kirjanpito.

Ensisijaista on kuitenkin oman kulutuksen ja päästöjen vähentäminen, sekä siihen kannustus. Suomessa on myös erilaisia valtion ohjauksessa toimivia ympäristöveroja, joista kotitaloudet maksavat lähes puolet. Kuluttajalle tulee olla läpinäkyvää ja avointa tietoa miten ja mihin saadut varat käytetään, jotta päästökompensaatiotoiminta ei olisi verrattavissa nykyajan anekauppaan.

Erityistä huomiota kannattaa myös kiinnittää Electronic Frontier Finlandin – Effi Ry:n saamaan kohteluun; Oikeustaistelua on käyty nyt jo 15. vuotta käytännössä samasta asiasta, eikä poliisihallituksen häviäminen kärä- sekä hovioikeudessa ole auttanut Effiä edelleenkään keräämään lahjoituksia toimintaansa, joka erikseen yhdistyksen säännöissä mainitaan.

Artikkeli Lausunto sisäministeriölle rahankeräyslain muuttamiseksi julkaistiin ensimmäisen kerran Piraattipuolue r.p..

Vastauksena Liikenne- ja viestintäministeriön lausuntopyyntöön:
Luonnos ”Satelliittinavigointijärjestelmien tehokas hyödyntäminen Suomessa – toimenpideohjelma 2017–2020”
Lausuntopyynnön diaarinumero: LVM/1737/02/2017

Piraattipuolue tunnistaa tarpeen seurata ja osallistua kehittyvien teknologioiden, kuten satelliittinavigointijärjestelmien kehittämiseen. Teknologiaan on kuitenkin suhtauduttava oikeansuuntaisella kunnioituksella, ja asetettava lainsäädännön ja yhteistyöhankkeiden keskiöön kansalaisten omat tarpeet.

Yksityisyydensuoja on kansalaisten tärkeimpiä oikeuksia. Piraattipuolue pitää tärkeänä, että kaikki tulevat autonomisen ja älyliikenteen sovellukset sovitetaan yhteen perusoikeuksien kanssa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että tiellä liikkujalla on oltava mahdollisuus jättäytyä sellaisen liikennöinnin ulkopuolelle, josta jää jälkiä viranomaisten tai muiden toimijoiden rekistereihin. Ihmisille on taattava suoja anonyymiin liikkumiseen. Heillä tulee olla laillinen oikeus myös eCall-järjestelmän deaktivoimiseen, omalla vastuullaan ja ilman juridisia seurauksia, mikäli tämän ei voida katsoa aiheuttavan kohtuuttomia turvallisuusriskejä muille tielläliikkujille.

Erilaisten autonomisten valvontayksiköiden käyttö esimerkiksi rikosvalvontaan on rajattava tarkoin. Seurannan täytyy olla kohdeseurantaa, eikä niin sanottua peittoseurantaa. Esimerkiksi autojen tunnistetietoja automaattisesti skannaava poliisiauto ei saa muodostaa syyttömien kuljettajien autoista minkäänlaista rekisteriä. Sen on reagoitava ja tallennettava tieto ainoastaan niissä tilanteissa, joissa kohdataan jokin tietty, tunnistetiedoiltaan suurella tarkkuudella määritelty auto, joka on juridisesti tai tutkinnallisesti pitävin syin asetettu seurannan alaiseksi.

Uusissa liikenteeseen ja paikantamiseen liittyvissä teknologioissa on kiinnitettävä huomiota myös niiden ihmisten tietoturvaan, jotka sallivat itsensä jonkinasteisen seurannan liikenteessä. Alkuvuodesta 2017 mediassa tuotiin julki sähköautojen seurantalaitteisiin kuuluva vakava tietoturvaongelma, jonka seurauksena kymmenien tai jopa satojen autojen sijaintitietoja pystyi tarkastelemaan Internetin kautta. Tällainen toiminta on anteeksiantamatonta. Valtion on painotettava älyliikennehankkeiden yhteydessä, kuinka tärkeä osallistuvien ihmisten tietoturva on sekä ihmisille itselleen, että hankkeiden uskottavuudelle.

Piraattipuolue kummeksuu tapaa, jolla lausuntokierros on toteutettu. Lausuntopyyntö on lähetetty lähinnä erilaisille yrityksille ja teknologiaklustereille. Lausuntopyynnön vastaanottajissa ei ole ainuttakaan tiellä liikkujien oikeuksia puolustavia tai yksityisyydensuojaorientoituneita kansalaisjärjestöjä. Kun eri näkökulmista asiaa tarkastelevat toimijat ovat kattavasti mukana jo varhaisessa vaiheessa, säästetään paljon aikaa ja vaivaa myöhemmin valmistelun edetessä. Piraattipuolue toivoo ministeriön kiinnittävän jatkossa suurempaa huomiota lausuntopyynnön kohteiden tasapuoliseen valintaan.

Jonna Purojärvi
Puheenjohtaja, Piraattipuolue
+358 45 310 2351
etunimi.sukunimi@piraattipuolue.fi

Janne Paalijärvi
+358 40 5275470
etunimi.sukunimi@piraattipuolue.fi

Jyväskylässä 17.10.2017

Artikkeli Lausunto luonnoksesta ”Satelliittinavigointijärjestelmien tehokas hyödyntäminen Suomessa – toimenpideohjelma 2017-2020” julkaistiin ensimmäisen kerran Piraattipuolue r.p..

Vastauksena sisäministeriön lausuntopyyntöön:
Ehdotus siviilitiedustelua koskevaksi lainsäädännöksi; työryhmän mietintö 8/2017
Lausuntopyynnön diaarinumero: SMDno-2015-1509; SM047:00/2015

—-

Piraattipuolue r.p.
Lausunto ministeriön mietintöön: Siviilitiedustelulaki

On tärkeää, että tiedusteluun liittyvää lainsäädäntöä ajanmukaistetaan ja selkiytetään. Koska tiedustelutoiminta vaikuttaa keskeisellä tavalla yksityisyyden ja viestinnän salaisuuden kaltaisiin perusoikeuksiin, on ehdottoman tärkeää, että lainsäädäntö asettaa toiminnalle mahdollisimman yksiselitteiset ja selkeät reunaehdot ja rajoitukset siten, että samalla kuitenkin jää mahdolliseksi pakkokeinojen käytön tehokas valvonta sekä väärinkäytöksiin puuttuminen.

Mietintö siviilitiedustelulaiksi pohjautuu merkittäviltä osiltaan vireillä olevaan perustuslakimuutokseen luottamuksellisen viestin salaisuudesta. Piraattipuolue katsoo, että perustuslakimuutos on muotoiltu liian väljäksi. Tavallisena lakina säädettäväksi aiottu siviilitiedustelulaki on kohtuuttoman altis muutoksille. Mietinnön mukaisena se toteuttaa juuri niitä huolenaiheita, joita jo perustuslakimuutoksen mietintöön lausuimme [ https://piraattipuolue.fi/2017/01/13/lausunto-oikeusministerion-mietintoon-luottamuksellisen-viestin-salaisuudesta/ ]. Piraattipuolue haluaa korostaa, että perustuslain muutosta ei ole syytä tehdä kiireellisenä, vaan näin merkittävät muutokset tulee säätää normaalin ja huolella harkitun menettelyn mukaisesti.

Siviilitiedustelulakiin mietinnössä esitetty tarkkailun kohdentaminen kaipaa vielä hiontaa. Tietosuojavaltuutettu on esittänyt huomion, että erottelun kohteena olevaa aineistoa ei ehdoteta rajattavaksi. Tällöin kaikki viestintäverkon kautta kulkeva tietoliikennedata käy saman seulonnan läpi. “Viestintäverkon” laajutta ei ole määritelty, joten tarkkailu voi laajentua käytännössä massavalvonnaksi. Piraattipuolue on tietosuojavaltuutetun tavoin huolissaan liian epäselvästä kohdentamisesta.

Supolle esitetyt pakkokeino-oikeudet ovat erityisen ongelmallisia tilanteissa, joissa valvontaa tehdessään Supolla ei ole vielä olemassa varsinaista epäilyä tapahtuneesta rikosesta: Supo voisi luovuttaa tällä tavalla keräämiänsä tietoja kuitenkin muille viranomaisille verrattaen vähäistenkin rikosten (enimmäisrangaistus 2 vuotta) tutkintaan, jotka itsessään eivät oikeuttaisi kohteen valvontaan. Onkin syytä epäillä, että muutosta käytettäisiin kiertämään poliisi- ja pakkokeinolain rajoituksia, jotka nykyään kohdentavat pakkokeinojen käytön vain vakaviin rikoksiin.

Massavalvonnan uhkaa lisää merkittävästi myös mietinnössä määritellyt hakuehdot. Sisällöllisten hakuehtojen rajoitukset kannustaisivat yleisempien, eli laajempien, hakuehtojen kehittämiseen, mikä taas laajentaa jatkokäsittelyn alaiseksi päätyvän tietoliikennedatan määrää. On perusteltua olettaa, ettei kansalliselle turvallisuudelle vakavaa uhkaa suunnitteleva järjestäytynyt toimintaorganisaatio keskustele asioista suoraan, vaan naamioi sisäisen viestintänsä mahdollisimman arkipäiväiseltä ja tavalliselta kuulostavaksi. Tämä lisää tiedustelutoiminnassa käytettävissä hakuehdoissa arkipäiväisten ilmaisujen määrää, mikä puolestaan kasvattaa todennäköisyyttä sivullisten joutumisesta tarkemman tarkastelun kohteiksi.

Perustuslakimuutos ei riittävässä määrin estä massavalvontaa, jonka kansainväliset tuomioistuimet ovat katsoneet rikkovan ihmisoikeuksia yksityisyyden suojan osalta. Siviilitiedustelulakimietintö väittää pyrkivänsä noudattamaan erityisesti EIT:n artiklaan 8 merkittyä mahdollisuutta poiketa tästä kansallisen turvallisuuden nimissä. Laajuus, jolla valvontaa tehtäisiin mietinnön pohjalta, puhuu kuitenkin tätä väitettä vastaan – valvontaa voitaisiin tehdä paljon laajemmaltikin, kuin mitä kansallinen turvallisuus edellyttäisi.

Pääasiassa mietinnössä on avattu hyvin, minkälaisia uhkia vastaan tiedustelua tarvitaan. Perustavanlaatuisena käsitteellisenä ongelmana voidaan kuitenkin pitää sitä, että ei ole selkeästi määriteltävissä, mitä kansallinen turvallisuus ja siihen kohdistuva uhka konkreettisina asioina pitää sisällään. Tästä käsitteellisestä ongelmasta olemme jo perustuslakimuutosta koskevassa lausunnossamme ilmaisseet huolemme. Kansallisen turvallisuuden käsitteen määrittely on altis muuttumaan poliittisten voimasuhteiden muuttuessa, mistä aivan erityisesti seuraa huoli sisällön merkittävästä laajentumisesta.

Periaatteellisemmalla tasolla ongelmaksi voidaan nähdä mietinnössä esitetyn lain tuoma epämääräsyys ja ennustamattomuus tavallisen kansalaisen tai muun toimijan näkökulmasta. Oikeusturvan takaamiseksi lakien ja asetusten tulisi olla riittävän suppeita ja selkeitä, jotta kansalainen voi kohtuullisella vaivalla perehtyä itseään tai tiettyä asiaa koskevaan lainsäädäntöön. Siviilitiedustelun suhteen merkittävää on kansalaisen kyky ymmärtää, milloin häneen voidaan aiheellisesti kohdistaa tiedustelutoimenpiteitä, ja milloin ei. Käsitteiden epämääräisyys ei anna tähän nykyisellään mahdollisuutta.

Tiedustelun kohdentamisongelmien takia on epäselvää, kuinka esitettyjä uhkia vastaan voidaan parhaiten toimia. Datavirrasta suodatetun viestinnän tarkempi käsittely muodostuu pakolliseksi jo pelkästään viestin salauksen avaamiseksi, mikä erityisellä tavalla kohdentaa tällöin myös paljon laajemmalti sivullisiin kuin oli aiottu. Mietintö toteaa saman: “Viestin sisältöä kuvaavan hakuehdon käytön voidaan katsoa sisältävän syvällisemmän puuttumisen sivullisten luottamukselliseen viestintään, sillä toiminta edellyttää kaiken suodatuksen piirissä olevan viestinnän tietoteknistä avaamista sen selvittämiseksi, vastaako sen sisältö hakuehtoa. Viestin sisällön on perinteisesti katsottu muodostavan luottamuksellisen viestin salaisuuden ydinalueen.”

Tämän yhteydessä esitämme huolen lähdesuojan katoamisesta. Tutkivat journalistit käyttävät työssään paljon epätavallisia viestintäkeinoja ja välineitä, ja aivan erityisesti salattua viestintää. Koska tiedustelemalla kerättyä tietoa ei valvottavien kohteiden mukaan mitenkään rajattaisi, katoaisi luottamuksellinen lähdesuoja journalisteilta täysin: Tarkkailun kohteeksi joutunutta tietoliikennettä ei luonnollisesti voida julkistaa, joten journalistien ja heidän lähteidensä olisi jo lähtökohtaisesti elettävä siinä oletuksessa ja uskossa, ettei mikään heidän viestintänsä ole ainoastaan kahdenkeskistä. Tämä muodostaa valtavan ongelman kansalaisoikeuksien osalta. Äärimmäisenä esimerkkinä voidaan esittää tapaus, jossa journalistin tietolähteenä toimii henkilö, jonka julkaisemaa tietoa voidaan tavalla tai toisella tulkita niiksi uhiksi, joita vastaan siviilitiedustelulakia ollaan rakentamassa. Tästä seuraisi, että tällaisenaan esiteltynä laki heikentäisi kansalaisten mahdollisuuksia saada yhteiskunnallisesti merkittävää arkaluontoista tietoa journalistien työn tuottamana. On myös ehdottoman tärkeää, että lainsäädäntö sisältää ns. whistleblower-suojan: Nimettöminen ilmiantojen ja kanteluiden tekemisen tiedusteluvaltuutetulle tulee olla mahdollista, ja ilmiannon tekijän niin pyytäessä tiedusteluvaltuutetun tulee kaikin keinoin suojella ilmiannon tehneen henkilöllisyyttä.

Hakuehdoista mainittuna on esimerkinomaisesti viestinnän salaamistekniikan lisäksi viestissä käytetty aakkosmerkistö. Tämän kaltainen hakuehto toimisi useissa tilanteissa käytännössä samoin kuin lainvastainen etninen profilointi.

Hyvin laajojen hakuehtojen käytön seurauksena tiedustelulla saatavan tietoaineiston muodostuessa kokonaisuudessaan määrältään valtavaksi, on merkittävänä riskinä nähtävä myös kerätyn tiedon väärinkäyttö. Poliisi on toiminnassaan toistuvasti sekä käyttänyt jo olemassaolevia tiedustelumenetelmiä väärin (Aarnion tapaus) sekä tutkinut työnsä kannalta merkityksetöntä tietoa (Anneli Auer ja Mika Myllylä tunnettuina tapauksina). Myös henkilökohtaisiin tarkoituksiin ja/tai yksittäisempinä tapauksina tapahtuvaa tiedon väärinkäyttöä tulisi kohdella hyvin vakana virkarikkeenä, jonka tähden virkasuhde voidaan välittömästi päättää.

Yhdymme myös CSC-Tieteen tietotekniikan keskus Oy:n esittämään huoleen suomalaisten IT-palvelutuottajien kyvystä taata asiakkaidensa tietojen luottamuksellisuus ja tietoturva mietinnön mukaisen lain astuessa voimaan. Esityksen taloudellisiin vaikutuksiin ei ole huomioitu minkäänlaisena ennusteena yritystoiminnalle koituvia tappioita, vaan taloudellisiin vaikutuksiin on laskettu vain suunniteltujen järjestelmien rakennus, ylläpito ja henkilöstökulut. Viestien salauksen ja salassa pysymisen murtamisen vaikutus kansainväliseen yritystoimintaan tulisi tutkia ja selvittää tarkemmin, jotta taloudellisten kustannusten todellinen mittakaava saadaan hahmotettua.

Artikkeli Lausunto ehdotukseen siviilitiedustelua koskevaksi lainsäädännöksi julkaistiin ensimmäisen kerran Piraattipuolue r.p..

Lausunto oikeusministeriön mietintöön luottamuksellisen viestin salaisuudesta

Oikeusministeriön mietintö luottamuksellisen viestin salaisuudesta ehdottaa perustuslain tarkistamista siten, että tavallisella lailla voitaisiin säätää “tarpeellisiksi katsottavien edellytysten täyttyessä kansallisen turvallisuuden suojaamiseksi välttämättömistä rajoituksista luottamuksellisen viestin salaisuuden suojaan”. Tarkemmin tiedon hankkimisen kohteena olevalle toiminnalle asetetaan väitetysti korkea kynnys.

Mietintö esittää mahdollisiksi uusiksi rajoitteiksi tiedon hankkimiselle vain sotilaallisen toiminnan tai sellaisen muun toiminnan, joka vakavasti uhkaa kansallista turvallisuutta. Tämän lisäksi perustuslaissa säädetään jo nykyisellään, että luottamuksellisen viestin salaisuutta voitaisiin rajoittaa myös yksilön turvallisuutta tai kotirauhaa vaarantavien rikosten torjunnassa. Rajoitteista voidaan näissä tilanteissa säätää lailla.

Piraattipuolue katsoo, että rajoituksista perusoikeuksiin, kuten viestintäsalaisuuteen, pitäisi säätää vain perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Kotirauhaan kohdistuvan rikoksen lisäksi käsite yksilön turvallisuuteen kohdistuva rikos pitää sisällään laajan kokonaisuuden toimia. Kun yhtälöön lisätään tällaisten rikosten torjunta, laajenevat käsitteet entisestään. Huolimatta ensisijaisesta julkisesta motiivista muuttaa luottamuksellisen viestin suojaa kansallisen turvallisuuden vuoksi, luo mietinnön esittelemä lakimuutos Suomen kansalaisille valtion taholta vakavimman uhan mitä historiamme tuntee. Mahdollisuus muuttaa perusteita luottamuksellisen viestin salaisuuden rikkomiseksi tavallisella lailla on yksiselitteisesti liian riskialtis mittaville väärinkäytöksille.

Ehdotus antaa täyden mahdollisuuden massavalvonnalle. Sekä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (1) että EU:n tuomioistuin (2) ovat linjanneet massavalvonnan olevan laitonta ja loukkaavan ihmisten yksityisyyden suojaa internetissä. Perustuslakiin kirjattavien muutosten ei tule antaa mahdollisuutta massavalvontaan.

Piraattipuolue katsoo, ettei ole kuitenkaan mielekästä kirjata erillistä massavalvonnan kieltoa perustuslakiin, koska se voidaan pääsääntöisesti kiertää semanttisin keinoin.

Mietintö toteaa: “..säännöksessä tarkoitettu tiedonhankinta voisi koskea myös toimintaa, joka jatkuessaan saattaisi vaarantaa kansallista turvallisuutta. Tiedon hankintaa ei ole rajoitettu ajallisesti, sillä kansallista turvallisuutta vakavasti uhkaavaa toimintaa on usein tarpeen seurata pitkäjänteisesti ja systemaattisesti.”

Kansallisen turvallisuuden määrittely yli vakavan uhan, kuten järjestäytynyt rikollistoiminta (ml. terrorismi) tai sota, on hyvin epämääräinen. Mahdollinen kansallisen turvallisuuden vaarantaminen voi tulkitsijasta riipuen kattaa lähes mitä tahansa. Kansallista turvallisuutta käytetään poliittisessa retoriikassa usein laveasti ja sillä tarkoitetaan tarvittaessa niin kansanterveydellisiä kuin taloudellisiakin uhkia. Näiden, eritoten taloudellisten uhkien määrittely on väistämättä altis vaihtuville tulkinnoille hallituskokoonpanojen vaihtuessa. Tämän tulkitsemisen jättäminen avonaiseksi hallitukselle, niin nykyiselle kuin tuleville, muodostaa valtion puolelta erittäin vakavan uhan kansalaisen yksityisyydelle, turvallisuudelle ja vapaudelle, pahimmillaan pelkän poliittisen ideologian ja sen mukaisen toiminnan perusteella.

Piraattipuolue katsoo myös, että ajallisesti rajaamattomalle valvonnalle ei ole perusteita. Lupa tiedonhankintaan pitäisi hankkia aina määritellylle ajalle, jota voidaan tarvittaessa pidentää.

Jos pykälän mukaisia pakkokeinoja käytetään, niistä täytyy aina ilmoittaa määrätyn ajan kuluttua toiminnan kohteelle. Näin varmistetaan toiminnan seuranta.

Piraattipuolueen tarkoituksena ei ole maalata mörköjä, saati edes käyttää kaltevan pinnan argumentaatiota. Tarkoituksena on muistuttaa demokraattisen järjestelmämme herkkyydestä. Äänestysprosentin laskiessa ilmenee todennäköisemmin yhä voimakkaampia poliittisia ääri-ilmiöitä. Historiasta ei tarvitse oppia kuin kerran.

1. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätös 4.12.2015 http://fra.europa.eu/en/caselaw-reference/ecthr-application-no-4714306-judgment
2. Euroopan unionin tuomioistuimen päätös 8.4.2014 http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2014-04/cp140054en.pdf

Jonna Purojärvi
Puheenjohtaja
Piraattipuolue r.p.

Olli Markkanen
Tiedottaja
Piraattipuolue r.p.

Artikkeli Lausunto oikeusministeriön mietintöön luottamuksellisen viestin salaisuudesta julkaistiin ensimmäisen kerran Piraattipuolue r.p..

“Perustulo on se malli, jonka suuntaan sosiaaliturvaamme on kehitettävä”, painottaa Piraattipuolueen puheenjohtaja Jonna Purojärvi. “Olemme linjanneet, että perustulon tulee olla vastikkeetonta, sallia kohtuullisen elintason ja kannustaa hankkimaan ylimääräisiä tuloja”.

Perustulo helpottaa erityisesti epäsäännöllisten tulojen saajia kuten pienyrittäjiä, opiskelijoita ja pätkätyöläisiä, sillä tulojen saanti ei vaaranna perusturvaa tai edellytä tukien uudelleen anomisia, kuten nykyisessä järjestelmässä.

Piraattipuolueen lausunnon mukaisesti:

• Perustulon kokeilujoukkoa tulisi kasvattaa jopa 10 000 henkilöön ja ottaa siihen mukaan myös yli 18-vuotiaat opiskelijat.
• Kokeilun pitäisi vastata todellista mallia myös verotuksen osalta.
• Jatkotutkimuksessa tulee paneutua työllistymisvaikutusten lisäksi myös muihin yhteiskunnallisiin vaikutuksiin.

Voit lukea koko lausunnon tästä: http://arkisto.piraattipuolue.fi/lausunnot/2016/perustulokokeilu.pdf

STM:n tiedote 25.8.2016: http://stm.fi/artikkeli/-/asset_publisher/sosiaali-ja-terveysministerio-pyytaa-lausuntoja-osittaisen-perustulokokeilun-toteuttamisesta

Lisätietoja antavat:

Jonna Purojärvi
Puheenjohtaja
045 3102351

Miika Hämynen
Järjestövastaava
050 3097624

etunimi.sukunimi ät piraattipuolue.fi

Artikkeli Piraattipuolue on antanut lausunnon perustulokokeilusta julkaistiin ensimmäisen kerran Piraattipuolue r.p..

– Hallitus aikoo heikentää yksityisyyden suojaa jopa muuttamalla perustuslakia. Tämä saattaa hyvinkin olla ensimmäinen kerta Suomen itsenäisyyden aikana, kun perustuslakia muutetaan ihmisoikeuksien heikentämiseksi, kertoo Piraattipuolueen puheenjohtaja Tapani Karvinen.

Piraattipuolueen mielestä hallituksen alustavasti esittämät lakimuutokset merkitsisivät täydellistä mullistusta poliisin ja puolustusvoimien valtaoikeuksiin sekä valtion ja kansalaisten välisiin suhteisiin. Muutokset tarkoittaisivat, että viranomaisille annettaisiin oikeus kaiken viestiliikenteen laajamittaiseen valvontaan, myös ilman rikosepäilyä.

– Viime kuukausina tahot tiedustelupäälliköistä tasavallan presidenttiin ovat yrittäneet vakuutella verkkovakoilun tarpeellisuutta. Todellisuudessa he vaativat, että Suomi alkaisi Yhdysvaltain ja Britannian tapaan rikkoa laajamittaisesti ihmisoikeuksiin kuuluvaa yksityisyyden suojaa, toteaa Piraattipuolueen varapuheenjohtaja Janne Paalijärvi.

Verkkovalvontaa ehdotetaan toteutettavaksi niin, että “tiedusteluviranomaisella on pääsy tietoliikennekaapeleiden liityntäpisteisiin”. Viranomaisten olisi siis mahdollista vakoilla mitä tahansa tietoliikennettä milloin tahansa. Vastaava muutos olisi sellainen, että kaikkiin asuntoihin asennettaisiin poliisin kuuntelulaitteet ja valvontakamerat, jotka lähettäisivät jokaisesta kodista ääntä ja kuvaa reaaliaikaisesti, mutta viranomaiset lupaisivat, että tallentavat tietoja vain silloin, kun saavat siihen tuomioistuimelta erillisen luvan.

Tämä vertailu osoittaa, että hallituksen suunnitelmien toteutuessa kyseessä olisi massiivinen ihmisoikeusrikos, jossa perustuslaillinen yksityisyyden suoja romutettaisiin. Kyse on  samanlaisten verkkovakoiluoikeuksien hankkimisesta, joiden väärinkäytöksiä muun muassa Edward Snowden on paljastanut. Piraattipuolueen mielestä se, että muut maat rikkovat ihmisoikeuksia, ei ole peruste sille, että Suomen pitäisi toimia samoin.

Vuonna 2014 astuivat voimaan sekä uudet pakkokeino- ja poliisilait, että laki rikostorjunnasta puolustusvoimissa. Nyt aiotaan aloittaa näiden päälle tulevien, kokonaan uusien verkkovakoilulakien valmistelu.

– Hanke on monimutkaista, päällekkäistä lainsäädäntöä ja byrokratiaa lisäävänä täysin Sipilän hallituksen itselleen asettamien tavoitteiden vastainen, Karvinen huomauttaa.

Piraattipuolueen mielestä ajatus laajasta verkkovakoilusta on hylättävä, ja sen sijaan on keskityttävä näiden tuoreiden lakien toimivuuden seuraamiseen ja tarvittaessa niiden tarkistamiseen joiltakin osin. Yksityisyyteen puuttuvien pakkokeinojen pitää Piraattipuolueen mielestä jatkossakin perustua konkreettisiin rikosepäilyihin.

Lisätietoja antavat:

Tapani Karvinen
Puheenjohtaja, Piraattipuolue
p. 045 310 2344
tapani.karvinen@piraattipuolue.fi

Janne Paalijärvi
Varapuheenjohtaja, Piraattipuolue
p. 040 527 5470
janne.paalijarvi@piraattipuolue.fi

Lähteet:

Piraattipuolueen lausunto puolustusministeriölle 10.4.

http://arkisto.piraattipuolue.fi/lausunnot/2015/tiedustelulainsaadanto_ja_verkkovalvonta.pdf
Taustoja Ahto Apajalahden blogikirjoituksessa 18.4. (Piraatit verkkovalvonnasta ministeriön linjoilla)

http://ahtoapajalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/193453-piraatit-verkkovalvonnasta-ministerion-linjoilla
Sisäministeriön tiedote 21.8.

http://www.intermin.fi/fi/ajankohtaista/uutiset/1/1/siviili-_ja_sotilastiedustelua_koskevan_lainsaadannon_valmistelu_kayntiin_61781

Artikkeli Verkkovakoilulaki tarkoittaisi massiivista ihmisoikeuksien rikkomista julkaistiin ensimmäisen kerran Piraattipuolue r.p..

Piraattipuolue on antanut lausunnon translaista

Ministeriön valmistelema translakiluonnos transsukupuolisten virallisen sukupuolen vahvistamiseen on Piraattipuolueen mielestä riittämätön.

Piraattipuolue katsoo, ettei transsukupuolisten ennen sukupuolen vahvistamista olevan parisuhteen virallista statusta pitäisi olla tarpeen muuttaa. Pareilla tulisi itsellään olla mahdollisuus ilmoitusluontoisesti kertoa maistraatille, mikäli he haluavat avioliitostaan rekisteröidyn parisuhteen tai toisinpäin. Tällä tavoin toimiessa ei myöskään olisi tarvetta puolison suostumukselle sukupuolta vahvistaessa, sillä toimenpiteessä ei tällöin olisi suoria virallisluonteisia vaikutuksia toiseen osapuoleen.

Transsukupuolisten tarvitsemien lausuntojen saamista helpottamaan Piraattipuolue katsoo, että valtioneuvoston asetus erityistason sairaanhoidon järjestämisestä transsukupuolisten tutkimisessa tulee laajentaa jokaiseen sairaanhoitopiiriin. Sukupuolen vahvistamiseen tarvituista terveydenhuollon lausunnoista on toisen voitava tulla myös muualta, kun nykyisillään lausunnot vaaditaan HUSilta ja TAYSilta. Piraattipuolue painottaa psykiatrisen transsukupuolisuuden todentamisen tarpeen pohjautuvan sukupuoli-identiteettiin vaikuttavien mielenterveydellisten sairauksien poissulkemiseen ja peräänkuuluttaa varhaisempia tunnistusmekanismeja niin transsukupuolisuuteen kuin niihin sairauksiin, jotka sukupuoli-identiteettiin vaikuttavat.

Piraattipuolue on lausunnossaan myös esittänyt sukupuolen vahvistuksesta ikärajan poistoa sekä tuomitsee nykyisen Käypä hoito -suosituksen sen painostaessa stereotypioihin perustuvaan ulkomuotoon ja käytökseen sukupuolen osalta. Piraattipuolue suosittelee nykyisen transsukupuolisten Käypä hoito -suosituksen poistamista julkisen terveydenhuollon käytöstä toistaiseksi ja vaatii sitä päivitettävän vastaamaan paremmin nykyisiä käsityksiä sukupuolesta.

Lisäksi Piraattipuolue muistuttaa, kuinka laista tulisi kaikkialta muuttaa sana transseksuaali muotoon transsukupuolinen, kun jälkimmäistä tarkoitetaan.

Lausuntopyyntöön on vastaamassa myös Piraattinuoret, josta tiedotetaan myöhemmin.

Lisätiedot:

Jonna Purojärvi, tiedottaja
etunimi.sukunimi@piraattipuolue.fi
+358 45 310 2351

Artikkeli Piraattipuolue on antanut lausunnon translaista julkaistiin ensimmäisen kerran Piraattipuolue r.p..

Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloitteesta torjuntavoitto

Eilen uutisoitiin, että Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloitteen käsittely uhkaa jäädä eduskunnassa kesken. Asiantuntijoiden kuuleminen meinattiin lopettaa ennenaikaisesti. Oli myös vaara, ettei valiokunta olisi tehnyt aloitteesta mietintöä vaan käytännössä haudannut sen käsittelyn kokonaan. Kansalaisaloiteaktiivi Joonas Pekkanen otti yhteyttä valiokunnan edustajiin ja kirjoitti asiasta sosiaaliseen mediaan. Piraattipuolueen sivistysvaliokunnalle lähettämässä lausunnossa vaadittiin niin ikään lausunnon tasapuolisempaa käsittelyä.

Valiokunta päätti jatkaa asiantuntijakuulemista. Kirjallinen lausunto pyydetään Kilpailu- ja kuluttajavirastolta, jonka tuoreessa selvityksessä arvosteltiin tekijänoikeusjärjestöjen nykyistä asemaa, sekä tekijänoikeuksien ja ihmisoikeussopimusten suhteesta väitöskirjan tehneeltä Olli Vilangalta. Aloite myös päätyy koko eduskunnan täysistunnon käsittelyyn.

Piraattipuolueen lausunnossa muistutettiin sivistysvaliokunnan mahdollisuudesta tehdä eduskunnalle ponsiesitys, jossa hallitukselta edellytettäisiin tekijänoikeussääntelyn selkeyttämistä ja kohtuullistamista. Mikäli valiokunta olisi keskeyttänyt asiantuntijakuulemisen ennen aikojaan, tai mikäli se esittää aloitteen täyttä hylkäämistä ilman minkäänlaista ponsiesitystä, on tämä jälleen yksi osoitus tietyn alan lobbareiden suhteettomasta vaikutusvallasta ja haluttomuudesta käydä todellista vuoropuhelua kansalaisyhteiskunnan kanssa, lausunnossa todetaan.

– Tällä hetkellä todennäköisintä on, että aloite hylätään eduskunnassa kokonaisuudessaan. Tärkeätä kuitenkin on, että kansalaiset saavat tietää ketkä kansanedustajat ovat valmiita saamaan järkeä tekijänoikeuslakiin ja ketkä eivät, sanoo Piraattinuorten puheenjohtaja Ahto Apajalahti.

Piraattipuolueen lausunto on luettavissa täältä ja sivistysvaliokunnan päätös luettavissa tuoreen kokouksen pöytäkirjasta täältä

Lisätiedot:

Ahto Apajalahti
Piraattinuorten puheenjohaja
etunimi.sukunimi@piraattipuolue.fi
+358 45 310 2342

Jonna Purojärvi
Piraattipuolueen tiedottaja
etunimi.sukunimi@piraattipuolue.fi
+358 40 142 2090

Artikkeli Järkeä tekijänoikeuslakiin -kansalaisaloitteesta torjuntavoitto julkaistiin ensimmäisen kerran Piraattipuolue r.p..

Piraattipuolue on antanut 29.8.2014 lausunnon oikeusministeriön nettiäänestämistä koskevaan mietintöön. Piraattipuolue on soveltanut lausunnossaan puolueohjelman mukaista linjaa, jossa tärkeimmiksi osatekijöiksi nousee järjestelmän avoimuus, luotettavuus ja tarkistettavuus. Nykyiset tarjolla olevat järjestelmät eivät näitä ehtoja täytä.

“Verkkoäänestyksen toteuttamisen haasteena on liuta teknologisia ja vaalien luotettavuutta koskevia ongelmia, jotka voidaan ratkaista turvallisesti ja yleisesti hyväksytyin keinoin vain jos palvelu tuotetaan täysin avoimesti. Demokratian kehittämisen kannalta luotettava nettiäänestys on kuitenkin välttämättömyys”, toteaa Piraattipuoleen puheenjohtaja Tapani Karvinen.

Piraattipuolue tukee työryhmän ehdotusta nettiäänestyksen kokeilusta kunnallisissa neuvoa-antavissa kansanäänestyksissä sekä asian jatkoselvittelyä.

Lisätiedot:

Tapani Karvinen, puheenjohtaja
etunimi.sukunimi@piraattipuolue.fi
+358 45 310 2344

Jonna Purojärvi, tiedottaja
etunimi.sukunimi@piraattipuolue.fi
+358 40 142 2090

Artikkeli Piraattipuolue tukee nettiäänestysjärjestelmien kehittämistä julkaistiin ensimmäisen kerran Piraattipuolue r.p..