|
Mutta miksi tiedostojen jakaminen tulisi laillistaa? |
 |
 |
|
Miksi se tulisi pitää laittomana? Ei mitään asiaa pidä kieltää, ellei se tuota selkeää ja todellista vahinkoa. Vanhentuneisiin liikemalleihin nojaavien yritysten tappioita ei lasketa; muuten olisi yhtä hyvin voitu kieltää autot hevoskärryjen tekijöitä vahingoittavina. Tiedostojen jakaminen antaa periaatteessa kenelle tahansa mahdollisuuden päästä käsiksi mihin tahansa ihmiskunnan tuottamaan kulttuuriin parilla hiiren liikkeellä. Tämä on vielä suurempi askel kulttuurin hyväksi kuin julkiset kirjastot aikoinaan. Miksi ihmeessä sitä ei pitäisi sallia? Lisäksi on otettava huomioon tiedostonjakamisen estämisyrityksistä aiheutuvat kustannukset. Kun asiasta vaaditaan yhä tiukempia rangaistuksia, ollaan pian pisteessä jossa lähes kenet tahansa voidaan mielivaltaisesti tuomita valtaisiin korvauksiin asiasta, jota kaikki tekevät. Poliisi voisi oman mielensä mukaan päättää, kenet heittää vankilaan. Tämän lisäksi yksityisyydensuojaa jouduttaisiin kaventamaan olemattomiin: jotta ihminen ei voisi lähettää ystävälleen tekijänoikeuksilla suojattua tiedostoa sähköpostissa, täytyisi jokaisen sähköposteja tarkkailla. Tiedostojen jakamista on mahdoton pysäyttää ilman, että kaikki tietoliikenne altistettaisiin viranomaisten tarkkailuun – vaikka se liikenne olisi potilaan ja lääkärin tai viattomana syytetyn ja lakimiehen välistä. |
|
|
Eikö tiedostonjakamisen yleisyys ole huono peruste sen laillistamiselle? |
|
|
|
Kyllä. Esimerkiksi ylinopeuden ajaminen on myös erittäin yleistä ja monesti piratismin tavoin mahdotonta valvoa, eikä sitä ole syytä sallia. Toisaalta, jos kävisi ilmi ettei ylinopeuden ajaminen lisää liikenteen riskejä, kannattaisiko ylinopeuden ajaminen pitää laittomana vain siksi, että hitaiden autojen omistajat sitä vaativat? Varsinaisia syitä tiedostonjakamisen laillistamiselle on kuusi, eikä niistä yksikään varsinaisesti ole se, että tiedostonjakaminen olisi yleistä. |
|
Miten kulttuurin tekemisellä voisi tienata, jos tiedostonjakajat laittavat sen vapaaseen levitykseen? |
|
|
|
Tiedostonjakamisen laillistaminen ei tosiasiassa muuttaisi sen yleisyyttä juuri lainkaan. Ainoa ero on, että yksittäisiä ihmisiä ei voitaisi tuomita kohtuuttomiin rangaistuksiin asiasta, jota koko kansa harrastaa muutenkin. Laittomuudestaan huolimatta tiedostonjakamisesta on nopeasti tulossa koko kansan harrastus: sitä tekevät miljoonat ihmiset ympäri maailman. Tästä huolimatta monet kulttuurin alat tienaavat. Konserttien hinnat ovat ennätyskorkealla, elokuvateollisuus teki viime vuonna kaikkien aikojen parhaan tuloksen, ja muutamat (joskaan eivät toki kaikki) levyjään ilmaiseksi tarjonneet yhtyeet ovat netonneet miljoonia niin oheistuotteillaan, kuin myös itse fyysisten levyjen myynnillä. Emme väitä, että kulttuurilla tienaaminen olisi vieläkään helppoa, mutta ainakaan se ei ole merkittävästi vaikeampaa kuin ennenkään – jos uutta teknologiaa vain osaa hyödyntää oikein. Jos tiedostonjakaminen todella tappaisi kulttuurin, olisi kulttuuri kuollut jo aikaa sitten. Muuttunut tilanne vaatii vain erilaiset liiketoimintamallit kuin mihin on ehkä totuttu. |
|
Tahtovatko piraatit kaiken olevan ilmaista? |
|
|
|
Piraatit tahtovat kaiken olevan vapaata. Vapaata ostaa tekijältään, vapaata käyttää, vapaata remiksata ja luoda siitä uutta, vapaata muuttaa formaatista toiseen, vapaata antaa kavereille ja tuntemattomille. Tämä ei sulje pois tekijälle maksamista. Esimerkiksi lunnasmalli, jossa tekijä asettaa luomalleen teokselle "lunnashinnan", ja vapauttaa sen kaikkien käyttöön saatuaan eri ihmisten lahjoituksista lunnaat kokoon, mahdollistaa vapailla tuotoksilla ansaitsemisen. |
|
|
|
|
|
