Puolueeessa on vaalikampanja-ajasta lähtien keskusteltu tarpeesta laajentaa puolueohjelmaa. Puoluehallituksen sekä piiriyhdistysten hallitusten piirissä tehty kokonaisarvio on, että puolueohjelman maltillista laajentamista tulisi esittää. Puolueen syyskokous pidetään 3.-4.12. Tampereella ja kokoukselle tehdään esitys puolueohjelman laajentamisesta. Laajentamisesitystä työstää parhaillaan puolueen tulevaisuusryhmä, jossa on edustajia eri piiriyhdistyksistä.

Lue ensin puolueohjelman uudistamista ja sen taustoja käsittelevä blogaus!

Voit myös kuunnella uusimman Piraattiradion jakson, jossa puolueen puheenjohtaja Pasi Palmulehto, varapuheenjohtaja Ahto Apajalahti ja tulevaisuusryhmän koordinaattori Lasse Kärkkäinen keskustelevat puolueohjelman uudistamisesta ja sen taustoista (linkki blogauksessa).

Aikataulu on seuraava:

Tulevaisuusryhmän kokoontuu IRC:ssä 17.10. alkavalla viikolla joka päivä klo 19 (kanava #tulevaisuus PirateNet-verkossa).

Tulevaisuusryhmän esityksen pitää olla valmis puoluehallitusta varten: 4.11.

Puoluehallituksen kokous 5.11., jolloin päätetään syyskokouksen koollekutsumisesta ja sille tehtävistä esityksistä.

Kokouskutsut lähtevät: 6.11.

Puoluekokous: 3.-4.12.

Kokouskutsujen lähettämisen ja puoluekokouksen alkamisen välinen aika voidaan käyttää vilkkaaseen keskusteluun ja tulevaisuusryhmän esityksen kanssa kilpailevien esitysten valmisteluun ja esittelyyn.

Tässä keskusteluketjussa voit esittää näkemyksesi siitä, pitäisikö Piraattipuolueen puolueohjelmaa uudistaa, ja jos, niin miten. Aikaa on 3.12. saakka.

Puolue- ja piirihallitusten tapaamisessa Helsingissä 15.-16.10. käytiin seuraavia pohdintoja puolueohjelman laajentamisesta:

Lisää nykyiseen puolueohjelmaan liittyviä tai sille läheisiä teemoja?

Oikeusturva-asiat (hyvä hallinto ja oikeudenmukainen oikeudenkäynti, tasa-arvo lain edessä, laillisuusperiaatteen noudattaminen viranomaistoiminnassa) voisi lisätä puolueohjelmaan.

Vaatimukset lainvalmistelun parantamisesta pitäisi saada konkreettisemmin esille puolueohjelmassa.

“Demokratian kehittämistä” pitäisi konkretisoida puolueohjelmassa: Suora demokratia? “Liquid democracy” (Saksan piraattien eräs idea)? Kansalaisaloitteet yms.?

Samalla voitaisiin selvittää lähdesuojan varmistamista ja hallinnon avoimuutta laajemmin, kuten myös talouden avoimuutta. Esimeriksi Islannissa on valmisteilla uutta mielenkiintoista näitä aloja koskevaa lainsäädäntöä.

Lisää jotain ihan muuta? Arvoliberaalius? Perustulo?

“Kannatamme yksilön valinnanvapauden lisäämistä ja byrokratian vähentämistä.”?
Edellisen perusteella ja myös yksityisyyden suojan perusteellakin voidaan argumentoida perustulon puolesta.

Pelkkä “liberaalius” turhan epämääräinen?

Sukupuolineutraalia avioliittoa ja huumausaineiden laillistamista ei suoraan puolueohjelmaan, koska niiden puolesta kampanjoinnista ei ole enää saatavissa erityistä lisähyötyä. Sukupuolineutraali avioliitto saattaa hyvinkin toteutua jo kuluvalla vaalikaudella. Puolueen ehdokkaiden joidenkin huumeiden dekriminalisoinnille myönteiset näkemykset ovat jo levinneet, eikä aihetta ole toisaalta syytä korostaa liikaa. Yksilön valinnanvapaus -argumentointi mahdollistaisi myös näiden puolesta puhumisen sopivissa tilanteissa ilman erillistä kirjausta puolueohjelmassa. Ei tehdä puolueohjelmassa näin yksityiskohtaisia kantoja nykyisten ydinaiheiden ulkopuolelta. Sen sijaan perustulo on “laaja talous-/sosiaalipoliittinen kanta”.

Yksi puolueohjelma, vai lisäksi tavoiteohjelma, ja entä erilliset kannanotot ja ehdokkaiden julkilausumat?

Yllämainitut lisäykset mahtuvat puolueohjelmaan. Tämän lisäksi voidaan edelleen tehdä puoluekokouksissa tai puoluehallituksessa tarkentavia kannanottoja. Lisäksi ehdokkaat voisivat edelleen tehdä yhdessä julkilausumia.

Kunnallisvaaleissa voisi olla kuntakohtaisia ohjelmia esimerkiksi sellaisissa kysymyksissä joihin kyseisessä kunnassa on “pakko” olla joku kanta.

Tavoitteita ei suoranaisesti jaeta tärkeimpiin (ensisijaisiin) ja vähemmän tärkeisiin (toissijaisiin), vaan mielummin esim. puolueohjelman alussa todetaan, mikä on puolueen ydinaluetta ja se perusta, jolle puolueen tavoitteet rakentuvat.

Voitaisiin myös kirjata puolueohjelmaan, että “voidaan tehdä puolueohjelmaa tukevia kannanottoja” puolueohjelman arvoperustaan kuuluvista, mutta siinä tarkemmin mainitsematta jääneistä aiheista.

---

Mainittakoon vielä, että aikomus on tehdä myöhemmin kunnallisvaaleja varten erillinen puolueen vaaliohjelma. Tästä huolimatta myös suoraan kunnallispolitiikkaan liittyvien aiheiden ottamista puolueohjelmaan voidaan harkita.

Ihan hyvää pohdintaa, jokseenkin olen jossain määrin samaa mieltä ensimmäisen blogikommentoijan kanssa - päihdepolitiikassa on kyse muustakin kuin yksilönvapauksistga. Mikäli yksiselitteinen päihteiden dekriminalisaation vaatiminen puolueohjelmassa tuntuu liian radikaalilta, voitaisiin todeta, että huumepolitiikan linjaa pitäisi siirtää kohti riippuvaisten hoitoa käyttäjien rankaisemisesta, tai jotain muuta vastaavaa.

Tähän pystyvät luultavasti kaikki hiemankin liberaalimmat samastumaan - ulkopuolelle jäävät lähinnä ne, jotka vastustavat huumeidenkäyttöä vain sen takia, että se on laitonta, ja haluavat lain rikkomisesta aina kovia tuomiota, ajattelematta lainkaan lain mielekkyyttä. Näitä ei Piraattipuolueen äänestäjäkuntaan paljoa mahdu.

Eri asia on tietenkin se, onko huumepolitiikka kuitenkin niin pieni asia, ettei sitä kannattaisi mainita. Sen puolueohjelmaan lisäämistä puoltaa se, että ainakin aktiivisten piraattien keskuudessa dekriminalisaation suhteen on jonkinasteinen yksimielisyys, ja toisaalta, sikäli kun puolueohjelmaa laajennetaan kohti yksilönvapauksia, olisi huumepolitiikan löyhentäminen konkreettinen esimerkki siitä, mitä tämä yksilönvapauksien kannattaminen tarkoittaa.

Perustulosta sen verran, että mielestäni sitä käsittelevät puolueohjelman kohta tulee jättää sen verran avoimeksi, että se riittää kattamaan myös negatiivisen tuloveron tai muut vastaavat mallit. Tavoiteohjelmassa voisi sitten mainita, että matkalla kohti perustuloa kannatamme sosiaaliturvan yksinkertaistamisesta esimerkiksi niin, että kaikki sosiaaliturva-asiat siirrettäisiin saman luukun taakse, kannustinloukkujen karsimiseen nähtäisiin vaivaa ja byrokratiaa vähennettäisiin, eli siis haettaisiin joitain perustulon positiivisia puolia ottamatta perustuloa (vielä) käyttöön.

Myös muiden tavoitteiden lopullista käyttöönottoa ajatellen voisi olla järkevää laatia yleinen tavoiteohjelma, jossa puolueen arvoille annettaisiin jotain konkretiaa ja asioita käsiteltäisiin laajemmin. Esimerkiksi voisimme vaatia kolmansien maiden vapauttamista (ainakin vihreän teknologian) patenteista - tai siis tämän asian ajamista kansainvälisillä foorumeilla -, jo ennen kuin länsimaat olisivat valmiita patenttireformiin.

En pääse ottamaan osaa syyskokoukseen (edes etänä), mutta onnea teille, ja toivottavasti saatte hyvää jälkeä aikaiseksi!

Tänään saatiin linjattua puolueohjelmaan esitettävät otsikot ja huomattavan paljon niihin liittyvistä pointeista, jonka lisäksi muutamat ehtivät jo ilmoittaa minkä aiheiden tekstin valmistelusta ovat kiinnostuneita.

Klo 19 jatketaan tutussa paikassa ( irc.piraattipuolue.fi:9090/?channels=#tulevaisuus ), agenda:
- Aihelistaan tulevat muutokset (foorumi- yms. palaute)
- Kaikki tulevaisuusryhmän jäsenet nakittautuvat yhteen tai useampaan aiheeseen
- Luodaan otsikoille omat kirjoitusalustat ja siirretään valmiit tekstit niihin
- Kukin aiheryhmä valitsee keskuudestaan puheenjohtajan, joka koordinoi ryhmän toimintaa ja raportoi tulevaisuusryhmän kokouksissa aiheryhmän edistymisestä ja muista asioista.

Myös tulevaisuusryhmän ulkopuolisten toivotaan osallistuvan sekä keskusteluun että aiheryhmiin, kunhan eivät aiheuta häiriötä (esim. aiheeseen liittymätön keskustelu).

Valmiiksi saatu sisältö: kirjoitusalusta.fi/pptulevaisuusryhma1910

@Ruuhijärvi

Monia hyviä aiheita jouduttiin jättämään ohjelmasta pois eri syistä, usein ohjelman pitämiseksi yleisellä tasolla. Päihdepolitiikka oli yksi näistä ilman erillistä mainintaa jääneistä aiheista, mutta se kyllä sisältyy yksilönvapauksiin, joka ohjelmaan kirjattiin. Myös sinua erityisesti koskettavasta yleisestä asevelvollisuudesta oli puhetta suunnittelukokouksessa, mutta se on ilmeisesti jakanut puolueen rivejä kovasti, joten siihen ei tulla ottamaan kantaa.

Perustulo on täysin sama asia kuin negatiivinen tulovero, vain eri tavalla määriteltynä. Jos piirretään kaavio jossa x-akselilla on ansiotulot ja y-akselilla nettotulot ja käytössä tasaveroprosentti p, ovat mallit seuraavanlaiset:



Kumpikin malli tuottaa kuvaajaan suoran, jonka kulma riippuu p:stä. Kun valitaan A = p B, ovat suorat keskenään samat. Negatiivisen tuloveron säädettävä parametri B vaan on kovasti epäintuitiivisempi kuin perustulomallin A, mutta kumpikin malli tuottaa saman tuloksen.

Tietysti sitten pitäisi määritellä A:n ja p:n suuruudet ja lisäksi mahdollinen erillinen progressio (joka ei oikeastaan ole tarpeen, koska perustulojärjestelmä itsessään tuottaa voimakkaan progression pieni- ja keskituloisille). Olen kanssasi samaa mieltä siitä ettei meidän ole kannattavaa tehdä kovin pikkutarkkaa mallia varsinkaan puolueohjelmaan, sillä todellisuudessa parametrien arvoista kuitenkin väännettäisiin vasta hallitusneuvotteluissa joskus kaukana tulevaisuudessa, kaikista muista yksityiskohdista puhumattakaan (kuten kuuluuko asuminen perustuloon vai säilytetäänkö asumistuki erillisenä).

Perustulo on saanut arvostelua osakseen sen takia, että se aiheuttaa tavatonta rahojen edes takaisin siirtelyä (ainakin minun tuntemissani malleissa). Tätä ei esiinny negatiivisen tuloveron kanssa. Perustulon kanssahan tämä ongelma olisi tietysti mahdollista korjata siten, että tuloistaan varmat ihmiset saisivat mahdollisuuden ottaa perustulon suuruisen verohelpotuksen, mikäli luopuisivat perustulosta.

Mutta ei siitä sen enempää, kun ei kerran olla kauhean tarkkaa linjaa puolueohjelmaan olla edes tekemässä.

Perustulon osalta itse lähtisin vain esittämään vihreiden perustulomallia keskustelun pohjaksi, koska se on laskettu kunnolla. Eli perustulomalliin kohdistettu kritiikki kannattaa esittää vihreiden perustulomallia kohtaan, koska se on tietääkseni ainoa valmis ja laskelmiin perustuva perustulomalli, joka Suomessa on viime aikoina esitetty.

Tietenkään puolueohjelmassa ei välttämättä tarvitse mainita vihreiden perustulomallia, jos se tuntuu liian oudolta.

Esittämäni perustulomalli ei sisällä rahan edestakaista liikettä, päinvastoin se välttää veronpalautukset ja mätkytkin (ellei sitten ole muita vähennyksiä yms. sotkuja mitä Suomen verojärjestelmä on täynnä).

Valtio maksaa jokaisen tilille (esim. kuukausittain) summan A, joka on verovapaata tuloa. Työnantaja pidättää jokaisesta bruttopalkkaeurosta veroa p:n verran suoraan verottajalle ja tilisiirtää loput työntekijälle. Ei tarvita edes verokorttia, sillä prosentti on kaikille ja tuloista riippumatta sama.

Mielestäni keskeistä puolueohjelman laajentamisessa pitäisi olla katsanto siihen mitkä asiat äänestäjille yleisesti ovat tärkeitä (esim. EU, talous jne.) ja sitten tästä subsetistä tarkemmin ruotia mitkä ovat sellaisia joissa puolueen sisällä vallitsee keskimääräistä suurempi yhtenäisyys. Puolueohjelmaa on mielestäni hyödytöntä laajentaa suuntiin jotka ovat normiäänestäjälle marginaalisia.

Itse henkilökohtaisesti kannatan arvoliberaaliutta, sukupuolineutraaliuden lisäämistä, ydinvoimaa (saasteettomin energiamuoto joka toimii Suomen talvessa), vähempää byrokratiaa ja valtion puuttumista yksityisen henkilön asioihin (mm. rakennussäädökset ja lääkelait ovat liian tiukkoja paikoittain), mietojen huumausaineiden (kannabis) laillistamista, tuloerojen kaventamista (progression tiukentamista yläpäästä), puolustusmäärärahojen ja armeijan pienentämistä, fasististen pakko-instituutioiden (Yleisradio, jonka jäsen on pakko olla) hajoittamista ja yleisesti vapauden lisäämistä. Toivon mukaan ainakin joillekin näistä löytyy puoluekentältä kannatusta laajemminkin.

Perustulo on hyvä sillä sen on tarkoitus turvata edes jonkilainen vapaus elämiseen ja siten turvaa myös pk-yritysten toimeentuloa. Tuloerojen pienentäminen on myös eduksi. Verotuksen kannalta pitäisin tällä hetkellä tärkeinpänä sitä että saisimme yksinkertaistettua verotusta poistamalla ALV:n ja siirtymällä vain yhteen, eli ansiotulon mukaan verottamiseen.
Kaikki tulo verotetaan siis yhdellä tavalla ja progressiivinen verotus kannattaa säilyttää. Progressiosta on se hyöty, että sen avulla voi kohtuullistaa verotusta hyvin taidokkaasti. Yhdellä verotusprosentilla tämä on vaikeaa ja se tulee nopeasti pientuloisille rankaksi. Mikäli tulevaisuudessa demokratia ja hyvä, avoin hallintotapa alkaa toimia, verorahoille saa parempaa katetta ja se on jopa mielekkäämpää.

En vielä usko että lyhyellä ajalla saisimme yhteisymmärrystä talouspolitiikasta perustuloa enempää.
Demokratian ja hyvän, avoimen hallinnon parantaminen helpottaa varmasti valtion ja kuntien taloutta ja toivottavasti helpottaa myös korruption kitkemistä, johon voisimme myös ottaa kantaa.