Nämä eduskuntavaalit olivat piraateille menestys. On tosin totta, että kansanedustajia ei tullut. Piraattipuolue oli kuitenkin pienpuolueista ainoa, joka sai tarpeeksi ääniä jotta se mainittiin Ylen vaalivalvojaisissa erikseen. Loput eduskunnan ulkopuoliset puolueet niputettiin vain sarakkeeseen "muut". Puolue sai myös miltei prosentin kannatuksen Pirkanmaalla ja Helsingissä. Uusimaa ja Keski-Suomi eivät olleet kovinkaan kaukana perässä. Tämä on ensikertalaiselle ja lähes nollabudjetilla toimineelle puolueelle uskomattoman hyvä tulos. Kun sen vielä yhdistää puolueen suosioon nuorten keskuudessa, vaikuttaa selvältä että kasvumahdollisuuksia on. Saatamme hyvinkin saada edustajia ensin kunnallisvaaleissa ja sitten seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Kyseessä on kuitenkin vain mahdollisuudesta, ei varmuudesta. Olemme tehneet monia asioita hyvin, mutta monissa on myös parantamisen varaa. Ulkopuoliset ovat esittäneet meistä välillä varsin terävääkin kritiikkiä, josta paljon on ollut aiheellista. Pyrimme oppimaan siitä ja parantamaan asioita ensi vaaleihin mennessä.

Yksi yleisimmistä kritiikeistä on ollut leima yhden asian puolueesta. Ihmiset kokevat, että jos puolueelle antaa äänen, ei voi yhtään tietää millainen edustaja tulee valituksi. Asiasta väiteltiin jo ennen puolueen perustamista. Silloin päädyttiin siihen, että halutaan ottaa mahdollisimman vähän ylimääräisiä kantoja. Ajatuksena oli, että jokainen ylimääräinen kanta saattaisi ajaa jonkun mahdollisen tukijan pois.

Tämä oli hyvä ajatus kun ei vielä tiedetty millaista väkeä Piraattipuolueeseen päätyisi. Mielestäni tilanne on nyt kuitenkin erilainen. Olemme edelleen hajannaisia talouspoliittisesti, mutta puolueen aktiivit tuntuvat kaikki olevan arvoliberaaleja. Tämä näkyy varsin selkeästi esimerkiksi Martti Leppäsen HS-vaalikonevisualisaatiossa, jossa Piraatit ovat Suomen liberaalein puolue. Monet käytännön kampanjointia tehneet ovat myös kokeneet arvoliberaalit kannat luontaiseksi osaksi piraatti-ideologiaa ja tuoneet niitä mukaan toimintaan. Viimeisimmän tiedotteemme kommenteissa esitettiin jo kritiikkiä siitä, että tämä on jättänyt puolueen sanoman epäselväksi:

Oikeastaan jäi epäselväksi mikä puolue tämä nyt oli. (Anonyymi)

Kuten edellinen kommentoija toteaa, piraattipuolueella on poliittinen suunta hieman hakusessa. Piraattien sisältä löytyy niin äärivasemmistoa kuin -oikeistoakin ja konservatiiveja, sekä liberaaleja. Tämä tilanne tekee hieman vaikeaksi äänestää piraatteja. Lisäksi poliittisen suuntauksen fokusoiminen auttaisi seuraavissa vaaleissa mahdollisen vaaliliiton löytämiseksi, jolloin ei tarvitsisi pelätä, että äänet menevät hukkaan. (Juha Luotio)

Tuntuu siltä että Piraattipuolueelta on hävinnyt fokus ja siitä on tullut sekava liberaalipuolue. Puoleen vaaliflyerit oli täynnä erilaisia vapausasioita ja Piraattinuorten jakamissa vaalimainoksissa oli huume liberaalista viestiä. (Johan)

Tein näin itsekin, kun minulta vaalimökillä kysyttiin mikä tämä Piraattipuolue on. Vastasin, että "olemme puolue joka sanoo ei ihmisten vakoilemiselle ja sananvapauden rajoittamiselle ja kyllä sille, että jokainen saa olla just sellainen kuin itse haluaa". (Kiitos Petrus Taskiselle tämän kiteytyksen loppuosasta, piratisoin sen häneltä käyttööni.)

Kokisin, että kun tämä on se linja jolle aktiivit selkeästi puolueen haluavat viedä, niin omaksutaan se saman tien viralliseksi linjaksemme. Ajattelen näin kahdestakin syystä.

Ensinnäkin, Europarlamenttivaalimenestyksestä huolimatta Ruotsin Piratpartiet ei onnistunut saamaan kapealla ohjelmallaan merkittävää kannatusta viimeisimmissä parlamenttivaaleissa. Tämä siitä huolimatta, että Ruotsin poliittisissa olosuhteissa kapean ohjelman strategia on huomattavasti toimivampi kuin Suomessa. Suomessa ei tällä hetkellä ole mitään muuta selkeästi arvoliberaalia puoluetta, ja uskoisin selkeän linjan tässä kohtaa tuovan lisää aktiiveja ja äänestäjiä kuin karkoittavan. Se auttaisi myös torjumaan joitakin puolueesta liikkuneita kielteisiä ennakkoluuloja.

Toinen syy on, että koen liberalismin luonnolliseksi jatkeeksi puolueen tämänhetkisiä tavoitteita. On aika selvää, että esimerkiksi tiedostonjakajiin kohdistuvassa jahdissa ei ole mitään järkeä. Ihmisille lyödään elämän tuhoavia rangaistuksia rikoksesta, jonka haittaa ei edes ole voitu osoittaa. Tämä on kuitenkin vain oire laajemmasta koko maatamme piinaavasta ongelmasta, ja minusta tuntuisi absurdilta keskittyä yksittäiseen oireeseen koko ongelman sijaan.

Suomi on Ruotsin, Venäjän ja Neuvostoliiton vallan jäljiltä edelleen yhteiskunta, jossa päättäjät määräävät ja kansa tottelee. Yksilönvapauksien kunnioittaminen on alkutekijöissään. Kukaan päättäjistä ei tunnu edes kuulleen sellaisesta periaatteesta, että ihmisten pitäisi oletusarvoisesti olla vapaita tekemään mitä haluavat kunhan eivät aiheuta vahinkoa muille. Meillä on yhteiskunta jossa vain yksi puolue kannattaa sananvapautta ja "mä en tykkää" on edelleen hyväksytty perustelu asioiden rajoittamiselle. Päättäjät eivät näe merkittävänä ongelmana Ruotsin harjoittamaa järjestelmällistä salakuuntelua, virkavallan merkittäviäkin ylilyöntejä jotka johtavat korkeintaan huomautukseen, taikka poliisin oikeutta asentaa tietokoneisiin vakoiluohjelmia ilman oikeuden määräystä.

Kaikki ongelmat juontavat samaan juureen: siihen, ettei Suomessa kunnioiteta yksilönvapauksia. Näiden asioiden johdonmukainen vastustaminen ja yksilönvapauksien puolustaminen taas johtaa arvoliberalismiin. Sen puolustamiseen, että jokainen saa rauhassa olla juuri sellainen kuin itse haluaa.

Ehdotankin siis, että Piraattipuolueen puolueohjelmaa muokattaisiin siten, että tämä asia tulisi selväksi. Piraattipuolueen ohjelmaa laajennettaisiin siten myös yleiseen arvoliberaaliuteen.

Koska kyseessä on iso ja merkittävä asia, olisi siitä hyvä saada mahdollisimman paljon ja perinpohjaista keskustelua. Kutsunkin kaikki kiinnostuneet sinne kommentoimaan ehdotustani ja kertomaan muutenkin siitä, mihin suuntaan haluaisi Piraattipuoluetta vastaisuudessa vietävän.

Hyvä ehdotus jota komppaan täysin. En usko, että Piraattipuolueelle on mahdollisuuksia päästä läpi ensi vaaleissa nykyisellä kapealla puolueohjelmalla. En kuitenkaan lisäisi puolueohjelmaan yleistä kannatusta arvoliberalismille, koska silloin puolueen tavoiteohjelma olisi vaarassa paisua ja rönsyillä liikaakin. Lisäisin puolueohjelmaan eri tavoitteita, kuten sukupuolineutraalin avioliiton, päihdepolitiikan liberalisoinnin tai esimerkiksi valtion ja kirkon erottamisen toisistaan. Myös kanta sukupuolineutraaliin maanpuolustukseen on pohtimisen arvoinen.

Kaj sanoi melko pitkälti kaiken sen, minkä minäkin haluan aiheesta sanoa. Piraattipuolueen nykyinen ohjelma on mielestäni suoraa seurausta yksilönvapauksien ja ihmisoikeuksien arvostamisesta, ja niiden korostaminen piraattipuolueen perusarvoina olisi hyvä tapa laajentaa puoluetta siihen suuntaan, mikä ehdokkaiden kampanjoissa nyt osoittautui toimivaksi.

EDIT: Aiheesta keskusteltiin IRC:ssä hieman lisää. Mielestäni oleellinen argumentti tuli Kajlta:
"Kyllä me musta saatetaan hyvinkin saada piraattiagendoja paremmin esille ottamalla koherentti liberaali kanta, jos me voidaan saada ihmiset uskomaan siihen liberaaliin kantaan ja sitten näyttää miten ne piraattiasiat seuraa loogisesti ja elegantisti siitä yleisestä liberaalista kannasta."

Lisäksi tuli havaittua, että liberaalius on sanana sen verran monilla eri tavoilla määritelty, että lienee parempi korostaa yksilön vapauksia ja ihmisoikeuksia perusarvoina liberaalin ideologian sijaan.

Kannatan myös puolueohjelman laajentamista arvoliberaaleilla aatteilla, kuten nawi jo sanoi. Olen sitä mieltä, että sanoja liberaali ja liberalismi ei kannata käyttää. Mielestäni kannattaa puhua enemmän piraattiaatteesta tai jostakin vastaavasta, johon ei ennestään kohdistu vahvoja mielipiteitä, niin ei tarvitse taistella kuin yhtä ennakkoluuloa (piraatti) vastaan.

Mielestäni kannattaa puhua enemmän piraattiaatteesta tai jostakin vastaavasta, johon ei ennestään kohdistu vahvoja mielipiteitä, niin ei tarvitse taistella kuin yhtä ennakkoluuloa (piraatti) vastaan.
Piratismi

Jos siihen liberalismiin jotenkin viittaa, niin kannattaa kyllä olla tarkkana määritelmien kanssa. Kyllä minäkin kannatan monia liberaaleja ajatuksia... Mutta jos arvoliberalismin filosofia on, että ihminen itse tietää itselleen parhaan tavan elää, niin en kyllä allekirjoita sitä täysin. Se voi sopia hyvin älykkäälle ja korkeasti koulutetulle ihmiselle, mutta sitten ehkä syrjäytyneelle ja elämänhallintansa menettäneelle ei.

Koitin miettiä, mikä voisi olla valaiseva esimerkki, joka ei kuitenkaan olisi liian keinotekoinen. Eräs äärimmäinen väite ehkä kuitenkin voisi olla, ettei ihmisiä kannata ohjata vaikkapa päihdevieroitukseen tai kuntoutukseen, jolleivat he itse ole halunneet sitä. Itse ajattelen, että joskus pieni painostus voisi olla hyvästäkin. Jos se oma pitkäjänteisyys rajoittaa sen miettimiseen, mitä tekee seuraavan tunnin ajan, niin ei sitä välttämättä valitse vaihtoehtoja, jotka olisivat pidemmän päälle parempia.

Piraattipuolueen ongelma minun ja monien ystävieni mielestä on juurikin se, että puolue ei ole profiloitunut selkeästi mihinkään suuntaan, enkä tarkoita tässä yhteydessä pelkästään oikeistoa tai vasemmistoa. Arvoliberalismi on ajatuksena minunkin mielestäni hieno, mutta ilman konkreettisia linjauksia esimerkiksi juurikin nyt esillä olevista talousasioista tai yhteiskunnallisista rakennemuutoksista ei minunkaan ole mahdollista äänestää puoluettanne. Yritän tässä viestissä hieman avata niitä asioita, jotka minua ja todennäköisesti monia nuoria ja korkeasti koulutettuja ihmisiä arveluttavat.

Aloitan omasta itsestäni. Profiloin itseni olemassa olevalla puoluekentällä kokoomuslaiseksi, koska se ajaa yleisesti eniten juuri minun etujani. Todellisuudessa mielipiteeni asettuvat erittäin liberaaleista ja ihmisoikeuksien mukaisista (mm. homokysymys, uskonnollisen paineen poistaminen yhteiskunnasta, avoimen tietoyhteiskunnan kehitys, vapaa (mutta pakollinen) kielivalinta peruskoulussa ja lukiossa opiskeleville) jokseenkin konservatiivisiin ajatuksiin (mm. humanitäärinen maahanmuutto ja turvapaikkaturismi, rikosoikeudellisen vastuun ja rangaistusten koventaminen henkeen ja terveyteen kohdistuvissa rikoksissa) sekä talouspoliittisesti olen oikeistolainen, mutta työ-, sosiaali- ja terveyspolitiikassa kallellaan vasemmistolaisiin ratkaisuihin. Tämän vuoksi en itse pystyisi naama pokerilla edustamaan minkään puolueen puoluekurin vaatimuksia, vaan oikea puolueeni olisi Piraattipuolue. Miksi sitten äänestin kokoomusta? Yksinkertaisesti siksi, että puolueenne ei itsessään aja muita asioita kuin itsellenikin tärkeätä sananvapautta ja vapaata tiedonvälitystä. Jos olisin äänestänyt täällä uudellamaalla piraattiehdokasta, en olisi saanut muita takeita äänelleni kuin sen, mitä ehdokas itse sanoo. Sitoutumattomalla ehdokkalla tämä olisi tavoiteltava asia, puoluekentällä tämä on hämäävä tekijä, joka luo omalta osaltaan epävarmuutta puolueen poliittista toimintaa kohtaan. Yksinkertaisesti itse haluaisin äänelleni jonkinlaisen takuun siitä, että puolue ajaa minunkin asiaani. Tällainen takuu ei välttämättä tarkoita profiloitumista oikealle tai vasemmalle, vaan yksinkertaisesti sitä, että jonkinlainen puoluekuri on olemassa ja jonkinlaista jatkuvuutta on odotettavissa.

Piraattipuolueelle olisi nyt todella tilausta, mutta edustamanne arvot ovat hyvin suuripiirteisiä ja ns. omatuntokysymysten sysääminen täysin ehdokkaille itselleen ilman puolueen pienintäkään ohjausta varmasti karkottaa potentiaalisia äänestäjiä. Nyt kun vihreät ovat jo pitkään olleet puolue, joka ajaa vain pienen eturyhmän etuja, olisi mukavaa saada liberaali puolue, jonka mielestä kaikkien etuja pitää ajaa. Jos tietäisin paremmin mitä piraattipuolue edustaa, olisin valmis äänestämään ja tiedän, että moni muukin itseään liberaalina pitävä niin tekisi. Perustelunne sille, että puolue ei halua profiloitua poliittiselle kartalle on toki hyvä, mutta kolikolla on aina kääntöpuoli ja tarkempi profiloituminen voisi tietää jopa merkittävästi lisää ääniä erityisesti nuorilta äänestäjiltä.

Omat toiveeni piraattipuolueen tulevaisuuden suhteen:

1. Puolue profiloituu ihmisten puolueeksi ja sanoutuu vielä vahvemmin pääpiirteissään irti olemassa olevasta poliittisesta jaottelusta. Tasa-arvon, sananvapauden ja yleisesti liberaalien arvojen korostaminen kaikessa toiminnassa.

2. Puolue valitsee politiikan sektoreilta konsensuksella muutamia arvoja ja tavoitteita, joihin puolueen ehdokkaat ja jäsenet sitoutuvat. Tämä helpottaa potentiaalisten äänestäjien tarttumista asioihin ja mielipiteisiin.

3. Puolue linjaa selkeästi, että ajettujen tavoitteiden ohella muut asiat ovat ehdokkaiden omia omatunnonkysymyksiä, eikä se velvoita ihmisiä äänestämään mielipiteensä vastaisesti. Selkeä ja korostettu EI nykyisen puoluepolitiikan äänestyspelille, puoluekurin mukaisille sopimuksille oman asian ulkopuolella ja ehdokkaan oman mielipiteen kunnioittaminen.

4. Puolue markkinoi itseään aktiivisesti ja pyrkii irtisanoutumaan nyt vallitsevasta nörttipuolueen imagosta.

Näillä pienilläkin muutoksilla puolue houkuttelisi enemmän äänestäjiä kaikista politiikan suuntauksista, kuten esimerkiksi meitä oikeistolaisempia kokkareita, jotka eivät äänestä puhtaasti liberaaleja arvoja sen takia, että puolueet ovat joko vitsi (vihreät) tai liian suurpiirteisiä, sekä todennäköisesti myös arvoliberaaleja vasemmistolaisia, vihreitä ja keskustalaisia.

Tässä on näin, potentiaalisen äänestäjän ajatuksia ja mielipiteitä, kiitos jos jaksoitte lukea!

Ystävällisin terveisin
-D

DForssi sen oikeastaan sanoi. Ei teitä voi ottaa todesta ennen kuin linjauksia löytyy ihmisten arkipäiväisiin asioihin muutenkin kuin it:n osalta. Nyt teitä kyllä voi äänestää, kun tietää 99.99% varmuudella, että tulette pysymään kärpäsen paskana poliittisella areenalla. Mutta miettikääpä mitä jos olisitte vaikka voittaneet vaalit. Miten esim. se Portugalin case olisi ratkaistu? Tai miten kävisi energian hinnoille? Mistä olisitte valmiita tinkimään yhteiskunnan toiminnan takaamiseksi?

Avoimia kysymyksiä on ihan liikaa jotta teitä voisi äänestää muuten kuin protestiksi, koska jos voittaisitte niin se tarkoittaisi kai nykyisellään käytännössä samaa kuin anarkismi voittaisi.

Voittehan toki jäädä kapean sektorin puolueeksikin ja saatatte jopa saada edustajankin, mutta ette te silloin oikeasti pääse vaikuttamaan edes niihin teille tärkeisiin asioihin. Kenties voisitte tehdä kuten Perussuomalaiset ja kopsia sen ohjelman jostain muualta, kunnon piraattimaiseen tapaan Nimittäin kaikesta huolimatta edustatte kuitenkin asioita, joita yksikään muu taho täällä päin ei tee ja siksi soisi, että sitä vaikutusvaltaakin löytyisi.

Toki vapaus on arvona ihan hyvä ja niin olin olettanutkin, mutta hiukan laajemmin pitäisi sitäkin asiaa käytännössä konkretisoida noissa julkisissa suunnitelmissa.

Olen sitä mieltä että Piraattipuolueen ohjelmaa on pakko laajentaa johonkin suuntaan. Yhden asian puolueen leima on niin ikävä, että siitä olisi tärkeää pyristellä irti. Kun tässä on Piraattipuolueen imagosta oltu niin huolissaan ennen vaaleja, niin tuokin puoli on otettava huomioon.

Älyllisesti yhden asian puoluetta on melko helppo puolustella, jos on 30min ylimääräistä aikaa ja fiksu kuulija jolle perustella. Se ei kuitenkaan vaikuta siihen, että suurin osa äänestäjistä pitää vain yhteen asiaan keskittymistä lähtökohtaisesti huonona asiana puolueessa. Piraattipuolueen ohjelmaa laajentamalla viestisi myös äänestäjälle, millaista kamaa ehdokkaat ovat ajamassa. Kenenkään ei tarvitsisi aprikoida, saako piraatteja äänestämällä arvoliberaalin ihkuakateemikon, vai umpifasistisen natsin, joka vaan tykkää warettaa.

Suomessa on käytännössä puoluevaalit. Sen kanssa on elettävä ja se on otettava puolueen toiminnassa huomioon. Hui hai kaikki kelpaa -tyyppinen puolue on äänestäjän näkökulmasta harvinaisen epäluotettavan kuuloinen. Puolueohjelma takaisi paremman kuluttajansuojan äänestäjälle.

Piraattipuolueella on mielestäni lähinnä kaksi vaihtoehtoa:

Alkaa perinteisemmäksi "oikeaksi" puolueeksi. Laajentaa puolueohjelmaa esim. juuri arvoliberalismin suuntaan ja selkiyttää mitä tavoitteet tarkoittavat konkreettisesti. Paljon työtä olisi tehtynä jokaiselle ehdokkaalle jo valmiiksi, kun ei kaikille äänestäjille tarvitse erikseen selittää, että on hei näillä oikeastikin merkitystä. Vaikka kapea puolueohjelma on akateemisesti kunnioitettava ja elegantti ratkaisu, se ei vaikuta siihen että vaalikentillä näyttäisi tulevan turpaan. Sama koskee osittain puoluekuria. Jälkimmäinen on tosin ehkä enemmän ristiriidassa puolueen perusajatuksen kanssa.

Tai: lopettaa leikkimästä puoluetta ja alkaa toiseksi Effiksi Effin rinnalle. Olla reilusti yhden asian liike, joka vain myös hakee julkisuutta välillä osallistumalla vaaleihin. Keskittyä täysillä siihen, että saataisiin muut puolueet hoitamaan homma eduskunnan sisäpuolelta käsin.


Minun mielestäni meillä on jo Effi, joten Piraattipuoluetta tarvitaan nimenomaan puolueena. Näin pystymme painostamaan päättäjiä kahdella rintamalla. Aidosti ja avoimesti arvoliberalistiselle puolueelle on selvästi Suomessa tilaisuutta. Siihen markkinarakoon Piraattipuolue voisi iskeä.

Imagoista: Itsehän mielelläni ratsastan nimenomaan nörtti-imagolla, kun nörtit käsitetään tietoyhteiskunnan älymystönä, jolla on erinomaiset tiedonhaku-, suodatus- ja käsittelykyvyt, ja siten ylivertaisina päättäjinä.