asiasta sen enempää jauhamatta tai vitsailematta, mikä on piraattien mielipide kannabiksesta ja sen laittomasta asemasta Suomessa ?

Piraateilta voit kannan hyvinkin saada, mutta puolue ei ota tähän kantaa.

Itse kannatan koko päihdetilanteen totaalista uudelleentarkastelua, etteivät mahdolliset tabut estäisi puhumasta esimerkiksi myös kannabiksesta. Nykyiset päättäjät saatavat pitää huumekeskusteluja (ja lapsiporno, terrorismi, ...) liian "vaarallisina" imagolle, ja siksi asiat jäävät valitettavasti puolitiehen.

JoonasD6 kirjoitti:
Piraateilta voit kannan hyvinkin saada, mutta puolue ei ota tähän kantaa.

Itse kannatan koko päihdetilanteen totaalista uudelleentarkastelua, etteivät mahdolliset tabut estäisi puhumasta esimerkiksi myös kannabiksesta. Nykyiset päättäjät saatavat pitää huumekeskusteluja (ja lapsiporno, terrorismi, ...) liian "vaarallisina" imagolle, ja siksi asiat jäävät valitettavasti puolitiehen.

Oma kantani on että kannabis tulisi laittaa ennen totaalivapautusta Alkoon myyntiin kilpailukykyiseen hintaan ettei pimeät markkinat rehottaisi ja verotuloja saataisiin kerättyä minimaalisten haittavaikutusten korjaamiseen. Tosin kyseisen tuhansia vuosia ihmisten käyttämän ja täysin vaarattoman kasviksen edut haittoihin nähden ovat niin kiistattomat, että verojen kerääminenkin siitä lienee täysin turhaa pitkällä aikavälillä tarkasteltuna.

Lisäksi lääkekäytön lisäksi kyseisen kasviksen kuitu- sekä selluloosapitoisuudet pieksevät lähes kaikki muut bio-energiaksi kelpaavat kasvilajikkeet maailmassa. Puhumattakaan siemenistä saatavasta öljystä joka sopii lähes sellaisenaan auton tankkiin.

Vastauksesi oli hyvä mutta ilmeisesti myös PP pelkää imagonsa tahriintumista alkuvaiheessa. Asioista pitää pystyä puhumaan niiden oikeilla nimillä ja suoraan, ilman turhia kaunisteluita tai pelotteluita. Avoin keskustelu asiasta alkanee jo ennen 2011 EK vaaleja joten siihen lienee hyvä jo nyt varautua ajoissa.

Jos jotain numeerisia arvoja nyt pitää hakea niin pistetään nyt vaikka kuolematilastoja, Alkoholi tappaa vuosittain satoja ihmisiä suoraan ja tuhansia välillisesti. Kannabis ei ole koskaan tappanut ainoatakaan elollista olentoa suoraan ja äärimmäisen harvoin välillisestikään.

Alkoholi aiheuttaa pysuviä aivovaurioita sekä käyttäjälleen vakavan psykoottisen tilan. Kannabis ei aiheuta kumpaakaan. Psykoottisella tilalla tarkoitan harhakuvien näkyä, vainoharhaisuutta, agressiviisuutta, puheen epäselvyyttä, motoriikan heikkenemistä yms kaikkia niitä tuttuja piirteitä joita jokainen meistä näkee "laitamiehen" kulkijoissa.

Ei, he eivät käytä huumeita. He kaikki käyttävät pelkästään alkoholia, tuliko se teille yllätyksenä ? Sana huume ja koko käsite tästä mystisestä H-sanasta tulisi käsitellä aivan alusta uudestaan. Aivopesu ei enää oikein wikipedian aikakaudella toimi mielestäni niin hyvin mitä ennen ?

Äärimmäisen mielenkiintoista mikä tulee olemaan piraattipuolueen jäsenten ja kannattajien mielipide tähän asiaan.

Tässä hyvää tietoutta kannabiksesta kaikille www.uskojaurheilu.fi/2008/huume/

se on nyt valitettavasti vuoden näköjään vanha päiväykseltään, mutta eiköhän ne nyt pääpiirteittäin siellä ne faktat ole? vai miten se meni ?

pirattimies kirjoitti:
Vastauksesi oli hyvä mutta ilmeisesti myös PP pelkää imagonsa tahriintumista alkuvaiheessa.

Kyseessä ei ole niinkään imagon tahriintuminen (piraatithan ovat kuitenkin pohjimmiltaan kapinallisia), vaan se, että kannabikseen ei voi saada kovinkaan helposti mitään selkeää kantaa piraattiaatteesta, jonka pohjana on tiedon ja kulttuurin vapaus. Tiettyjä yhtäläisyyksiä kuitenkin löytyy: Sananvapauden kannalta on olennaista, että sekä huumeiden puolustajat että vastustajat saavat tuoda omat argumenttinsa esiin kenenkään kieltämättä. Tämä on vielä hyvällä tasolla, mutta enpä yhtään ihmettelisi, jos jossain vaiheessa esimerkiksi nousisi vaatimuksia lapsipornosensuurilistan ulottamisesta koskemaan myös huumemyönteisiä nettisivustoja. Tieteellisen tutkimuksen kannalta voitaneen myös nähdä esimerkiksi psykedeelien ja vastaavanalaisten psykoaktiivisten aineiden tutkimuksen kielto ainakin jossain määrin piraattien aatemaailman vastaisena. Yksityinen viihdekäyttö on sellaista, mihin ei oikein kantaa voi ottaa, mutta rajojen asettaminen tieteelliselle tutkimukselle on hyvin harvoin puolustettavissa olevaa.

What mrZombie said.

Yhdyn edellisiin. Itseäni ei voisi epämääräisten aineiden viihdekäytön laillisuus tai laittomuus vähempää kiinnostaa, mutta sananvapaus ja tutkimuksen vapaus ovat niin oleellisia asioita ettei niiden rajoittamiseen parane käyttää tekosyynä päihteiden vastustusta sen enempää kuin piratismin vastustusta tai lastensuojeluakaan.

Kannabista viljellään suomessakin laillisesti ravinnoksi. Hyvää ja ravitsevaa esim. somerolaista hamppuöljyä/siemeniä on saatavilla useista terveyskaupoista. Hampunsiemeniä sisältävää suklaatakin tehdään suomessa. Hampputuotteita köysistä vaatteisiin löytyy useista liikkeistä. Jos kysymys kannabiksesta keskittyy lääkekäyttöön, on sekin suomessa laillista, tosin hankalaa, kuten MOT ohjelmassa esitettiin. Jäljelle jääkin vain huumausainelain tarkastelu. Siltäkin osin viranomaiset, ainakin poliisin suunnalta, ovat aika rauhallisia,
vaikka asiasta uutisoidaankin mielellään kun jostain löytyy kasvi tai pari kasvamasta. Pienen kannabismäärän hallussapidosta omaan käyttöön sakkorangaistuskaan ei mielestäni ole vielä yhteiskunnallinen ongelma, vaikka onkin mielestäni turha. Henkilökohtainen valinta terveydenhoidollisista syistä pitäisi olla oikeutettu.

Lääkelaitoksen ja lääkeyhtiöiden mahdollisia korruptioita sietäisi kyllä tutkia. Patenttikysymykset nousevat tässäkin aiheessa paalupaikalle. Patentoimaton tuote jonka kotona kasvatus on mahdollista, on lääkeyhtiöille sekä alkoholimonopolille tulojen menetystä. Kannabiksen myynti Alkossa taas edellyttäisi alkoholin myöntämistä huumausaineeksi. Lääkkeelliset ominaisuudet ovat jo julkisesti myönnetty, mutta valmistus ja jakelu rajoitettu erittäin tiukasti. Terveyskauppojen tuotteet ovat aina olleet apteekkimonopolin tähtäimessä. Terveyskauppojen niissä tuotteissa jotka kiistatta auttavat johonkin vaivaan, on asian mainitseminen ehdottomasti kielletty pakkauksen tuoteselosteessa. Varmasti kyseenalaisia tuotteita löytyy myös terveyskaupoista, mutta paljon on lääkevalmisteitakin poistettu vakavien haittavaikutusten takia.

Minä olen ainakin sitä mieltä, että vaarattomimman osan huumeista voisi ihan hyvin laillistaa. Vaikka jotkut asiat tekisi kuinka kielletyiksi niin aina löytyy niitä jotka niitä silti käyttävät. Sitä ei ehkä Lasse Lainnoudattaja voi päässään koskaan ymmärtää, mutta niin se vain on.

Toivon muuten edelleen, että PP ei ala ottamaan asiaan minkäännäköistä kantaa, kuten sillon joskus ihan alkuaikoina sovittiin. "Yhden asian puolueet" ovat parhaita kun eivät koita säheltää joka paikassa

Paljon on piraateilla kantoja huumeasioihinkin, mutta kuten todettu, puolueella ei ole kollektiivista kantaa vaan piraatit saavat ajatella täysin itsenäisesti omaa kantaansa asiaan.

Luonnollisesti en allekirjoita tunnustusta kannabiksen polttamisesta yhtään sen enempää kuin laittomasta verkkolataamisesta, mutta näin verkkokeskustelun vuoksi voin olla kiistämättäkin sen. Laillisten keskushermostohuum... "päihteiden" (alkoholi, kofeiini - joskaan ei nikotiini) käytön tunnustan. Huumeiksi näitä ei sovi kutsua, koska ne ovat laillisia. Huumausaineita ovat ne, jotka ovat huumausainelistassa lueteltu. "Päihteinä" kaikki kolme yleisesti käytettyä ainetta ovat keskushermostohuum... prkl päihteitä (piristäviä tai lamaannuttavia), kun sen sijaan kannabis on keskushermostollisesti neutraali. Tämä tarkoittaa myös sitä, että kannabiksesta ei saa kuollettavaa annosta kovinkaan helposti (vrt. piristävien huumeiden aiheuttamat sydänkohtaukset, lamaannuttavien aiheuttamat tajuttomuustilat (hengityksen pysähdys))... kovinkaan helposti, tarkoitan että LD50 (tappaa 50% koe-eläimistä) rotilla on kannabiksella 42 mg/kg puhdasta tetrahydrokannabinolia (THC). Käytännössä tämä tarkoittaa, että marihuanaa saisi polttaa kiloittain kerralla, että siihen kuolisi. Luonnollisesti ajatus siitä, että joku polttaisi tuhatta askia vastaavan määrän marihuanasätkiä päivässä on lähinnä vitsi. Ei tarkoita sitä, etteikö huume"valistajat" voisi käyttää teoreettista yliannostusriskiä kannabista vastaan. Tupakkaa polttamallakaan harva kuolee akuuttiin yliannostukseen, mutta teoriassa se on ainakin paljon todennäköisempää kuin THC-myrkytys. Kahvistakin saa vatsahaavan ennen sydänkohtausta.

En vähättelisi asian merkitystä kuitenkaan vaikka olisikin itse raitis kaikista päihteistä (kuten kofeiinista). Asiaa voi nimittäin tarkastella yhteiskunnalle aiheutuvien vahinkojen minimoimisena. Suosittelisin tätä kaikille, jotka eivät henkilökohtaisella tasolla ole kiinnostunut kannabiksesta lainkaan. Oma kantami vahinkojen minimoimiseksi olisi, että paras tulos saavutettaisiin, jos laillistettaisiin
- hampun kotiviljely omaan käyttöön tarkoituksena päihdekäyttö (nytkin se on sallittua, mutta lehtiä ja kukintoja ei saa kuivata koska se osoittaa aikomusta päihdekäyttöön)
- rikastamattoman kannabiksen (=marihuana)(=ei-hasis) korvaukseton (epäkaupallinen) luovuttaminen täysi-ikäiselle ihmiselle (lähinnä siis oma kaveripiiri).

Näillä keinoilla viedään alamaailman diilereiltä yksi myyvä artikkeli pois ja vähennetään huumausainekäyttöön liittyviä epäsuoria ongelmia (asunto- ja automurrot, taskuvarkaudet, ryöstöt ja näpistykset, sekä vahvojen huumeiden salakuljetus rajan yli huumevelkojen kuittaamiseksi). Jotakin ongelmia kannabiksen kotiviljelyn ja epäkaupallisen jakamisen sallimisen jälkeenkin jäisi, mutta ne ovat huomattavasti pienempiä kuin nykyiset ongelmat ammattimaisen rikollisuuden ollessa mukana.

Mitä ongelmia jäisi:
- kannabiksen nauttiminen polttamalla = keuhkosyöpäriski. Pienempi riski kuin filtterittömästä tupakasta, mutta koska filtterien toimivuudesta THC:tä annostettassa keuhkoihin ei ole tietoa (kiitos tutkimuksen puutteen), moni polttaa ilman filttereitä (onhan käyttö todennäk. myös epäsäännöllisempää kuin tupakointi). Vesipiippu jäähdyttää palokaasut ja sanotaan sen jopa suodattavan epäpuhtauksiakin. Tiedä häntä, sillä aika isoissa kuplissa se höyry imetään vesilukon läpi. Tuskin se paljoa puhdistuu ja miten on karsinogeenien laita? Ei tutkimuksia, ei tietoa.
- kannabiksen säännöllinen käyttö "passivoi" vaikka ei lamaannuta hermostoa. Kannabis aiheuttaa psyykkistä riippuvuutta (kuten suklaa, seksi, tietokonepelit, urheiluautot ja kaikki minkä ihminen kokee miellyttäväksi). LOL!

Mitä suoria ongelmia kannabis saattaisi korvata (sen lisäksi, että epäsuorasti se vähentäisi ammattirikollisuutta):
- kannabiksen käyttäjistä suuri osa on ilmoittanut vähentäneensä, lopettaneen vahvempien huumeiden käytön (alkoholi, nikotiini), joiden aiheuttamat terveydenhuollon kustannukset ovat yhteiskunnassa suuria.

Eli mitä viivan alla jää minun mielestäni on, että kannabiksen kotiviljelyn vapauttaminen ja epäkaupallinen jakaminen on hyvä idea. Mitä tulee Alkoon, minun mielestäni Alkolle voisi antaa monopolin kaupalliseen jakamiseen. Vähän niinkuin nytkin saat tehdä kotikaljaa ja jopa kotiviiniä, ja tarjota sitä kavereille, mutta et saa myydä sitä mielivaltaisesti rahasta ilman myyntioikeuksia ja valtion suorittamaa valvontaa.

Piraattipuolueen kannaksi siitä ei kuitenkaan ole, mutta pirattipuolueen tulee tukea huumeKESKUSTELUA samaan tapaan kuin mm. pakolaiskeskusteluakin, jotta ei medialynkkauksia à la case Halla-Aho tapahtuisi. Niitähän on tapahtunut mm. Vihreiden Markus Drake tunnusti huumeen viihdekäytön ja siitä seurasi välitön lynkkaus. Se on hassua, kun kannabiksen laillistamista saa ajaa (ainakin Vihreiden riveistä, ja ainakin tänään (Draken aikoihin sekin taisi olla tabu)), mutta heti jos tunnustaa henkilökohtaisesti tietävän mistä puhuu, niin NAPS. Jotenkin tuo mieleen sen poliitikkojen TV-maksuajojahdin taannoin: lähdettiin oletuksesta, että kaikilla poliitikoilla on TV, ja että kaikki maksamatta jättäneet olivat yhteiskunnan suurimpia paskiaisia ja julkaistiin nimilistoja sanomalehdissä.

Keskustelua täytyisi saada aikaan, mutta jos ajan henki on se, että keskusteluun osallistuminen rinnastuu poliisille luovutettuun allekirjoitettuun tunnustukseen, niin onko se ihmekään, että keskustelua ei synny ja demonisointi jatkuu?

USA:ssa tapahtuu. Tein artikkelista kahden sekunnin referoinnin, pitää mennä nukkumaan.

www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_...s/article6897958.ece

On the quiet, the US is legalising marijuana
The humble joint can save lives. We look forward to the end of senseless prohibition

The need for taboos is eternal. But the object of the taboo is always shifting. The age of tobacco may be ending; and the millennium of marijuana may be about to begin.

PP on hallituksessa viimeistään 2015 joten seurataan tilannetta aktiivisesti.