Oikeusministeriössä valmistellaan lakimuutosta, jossa toimeenpantaisiin lasten suojelemista seksuaaliselta riistolta ja hyväksikäytöltä koskeva Euroopan neuvoston yleissopimus.

Ministeriö on pyytänyt lausuntoja asiaa koskevasta mietinnöstä. Lausuntopyyntöä ei lähetetty Piraattipuolueelle, mutta puoluehallitus harkitsi tarkoituksenmukaiseksi esittää eräitä huomioita asiasta.

Lausunto on jo itse asiassa myöhässä. Lausuntopyyntöä ei lähetetty meille, ja huomasimme vasta viime tingassa lausuntokierroksen olevan meneillään. Lausunnot otetaan kyllä myöhästyneenäkin vastaan. Aikaa lausunnon kommentointiin foorumilla on kuitenkin nyt vain pieni hetki, lähetämme lausunnon eteenpäin jo pian.

Ehdotetut lakimuutokset merkitsisivät seuraavaa:

1. Fiktiivinen, ei-todellinen (esim. piirretty, animoitu) lapsipornografia kriminalisoitaisiin. Tämä merkitsisi luultavasti sitä, että osa Suomessa tällä hetkellä laillisesti saatavilla olevista sarjakuvista ja animaatiosarjoista muuttuisi laittomaksi.

2. "Tietoisen pääsyn hankkiminen" lapsipornoon kriminalisoitaisiin. On täysin perusteltua pelätä, että ehdotettu "tietoisen pääsyn hankkimisen" kriminalisointi johtaisi lapsipornoa joko vahingossa, tietämättömyyttään, varomattomuuttaan, huijatuksi tultuaan, ilkivallan kohteeksi jouduttuaan tai roskapostiin törmättyään, nähneiden tai lavastetuksi tulleiden joutumiseen lapsipornorikoksesta epäillyksi, ja myös tuomituksi. Lisäksi kriminalisointi tekisi lapsipornoon liittyvästä positiivisesta kansalaisaktivismista, kuten sivustojen ilmiantamisesta, laitonta.

3. Lapsipornoon (myös piirrettyyn ja muuhun ei-todelliseen sellaiseen) linkittäminen, "linkkiin ohjaaminen" yms. kriminalisoitaisiin. Tähän liittyy useita tulkintaongelmia. Piraattipuolueen lausunto saattaa muuttua uuden lain myötä laittomaksi, koska siinä mainitaan esimerkkihakusana ("Lisa Simpson"), jolla Googlesta löytyy lapsipornografisia piirroksia. Tämäkin viesti saattaa muuttua uuden lain myötä laittomaksi.

Lausuntoluonnoksen pääkohdat ovatkin:

1. Fiktiivistä (esim. piirrettyä, animoitua) lapsipornografiaa ei pidä kriminalisoida.
2. "Tietoisen pääsyn hankkimista" ei pidä kriminalisoida, vaan sen sijaan pitäisi kriminalisoida esimerkiksi lapsipornosta maksaminen.
3. "Saatavilla pitämisen" kriminalisointiin liittyy useita tulkintaongelmia, eikä kriminalisointia selvennetä mietinnössä riittävän konkreettisesti.

Luonnos Piraattipuolueen lausunnoksi
Kansalaisaktivisti Matti Nikin lausunto, johon Piraattipuolueen lausuntoluonnoksessa viitataan

Laadin ennen lausuntoluonnosta tämmöisen listan (tai no, joku muu lisäsi siihen padiin tuon WLAN pointin):

SELKEITÄ EPÄKOHTIA (olen korostanut listasta pointit, jotka on lausuntoluonnoksessa käsitelty riittävällä yksityiskohtaisuudella vihreällä värillä):
1 "tietoinen pääsyn hankkiminen lapsipornoon"
----1.1 4chan ja muut pääasiassa ei-laposivustot
----1.2 kansalaisaktiivisuus ja pedohunttauksen mahdottomuus jatkossa
----1.3 poliisin toiminnan tehokkuuden arvioiminen lapo-asioissa mahdottomaksi
----1.4 haittaohjelmat ja tiedostamaton lapsipornon "katselu" (todistustaakka tahattomuuteen? perusteettomien epäilyjen aiheuttama vahinko)
----1.5 pedophilize ja hakukoneen logien (tai selaincachen) käyttäminen "tarkoituksen" toteen näyttämiseen
----1.6 Oikeusministeriö valmistelee samalla avointen WLAN-tukiasemien käytön legitimisointia, mikä erityisesti korostaa henkilön ja IP-osoitteen eroa. On kuitenkin vaikea kuvitella, ettei tätä pykälää sovellettaessa IP-osoitetta pyrittäisi päinvastoin yhdistämään henkilöön vahvasti ilman muuta todistusaineistoa. Ks. myös perusteettomien epäilyjen aiheuttama vahinko.

2 "moraalittomat piirrokset"
----2.1 merkittävä taiteellinen arvo tulkinnanvarainen
----2.2 uhrittomuus
2.3 porttiteorian toimimattomuus (aiheesta tehdyt tutkimukset)
--------2.3.1 porno vs seksuaalirikokset
--------2.3.2 lolicon vs lapsiin kohdistuneet seksuaalirikokset (Japani) (huom! kaipaa jotakin luotettavampaa lähdettä kuin Sankakucomplex tai 2chan)

3 KRP:n "kielletään positiivissävytteinen nettikeskustelu":
ei liene osa itse mietintöä (varmistettava!), mutta oli osa KRP:n lausuntoa mietinnöstä. Hieman off-topic, mutta voisi silti huomauttaa asiasta, ettei mietinnön seuraava versio muutu entistä huonommaksi.

4 Nettisensuuri

_____


SISÄLLÖLLINEN HUOMIO:
Luonnos ei kovinkaan laajassa määrin ota kantaa "moraalittomiin piirroksiin" uhrittomana ajatusrikoksena joka loukkaa sananvapautta. Piraattipuolueella on sananvapauskannanotto
www.piraattipuolue.fi/politiikka/kannano...kanta-sananvapauteen
joka mielestäni sallisi huomattavasti kärkevämmänkin kommentoinnin pyrkimyksestä rajoittaa ilmaisunvapautta.

PILKUNNUSSINTAA:
- "Lopuksi"-kappale lausuntoluonnoksen lopussa: "mahdolisessa"
- "Lakimuutos merkitsisi piirretyn aineiston, animaatioiden ynnä muiden sellaisten kuvallisten, ei-todellisten esitysten kriminalisointia" jotenkin tuntuu ontuvalta. On sana "sellaisten" tarpeellinen? Vaihtoehtoisesti, jos sana "sellaisten" viittaa fiktionaalista lapsipornografiaa sisältäviin, niin tämä millaisten sellaisten voisi sisällyttää lauseeseen. Jotenkin vaan lause tökkii lukiessa.

Luonnoksesta puuttuvat ideat
2.2 uhrittomuus (eli se, että suoranaista uhria ei ole)
sekä
2.3 porttiteorian toimimattomuus (eli se, että lolicon-materiaali ei väitteistä huolimatta luo lasten hyväksikäytölle suotuisaa ilmapiiriä eikä siis edes välillisesti luo uhreja) on käsitelty hyvin suppeasti, vedoten yksinomaan "arkikokemukseen", vieläpä väkivaltarinnastuksen kautta. "Olen nähnyt Terminatorin. En ole tappanut ketään. Väite on kukkua" ei ole kovin painava argumentti.

Asiaan liittyvät tutkimukset Länsimaista (2.3.1) ja Japanista (2.3.2) puuttuu. Hyvä esimerkki 2.3.2 täyttävästä tutkimuksesta olisi Nikin lähteenänsä käyttämä tutkimus:
www.hawaii.edu/PCSS/biblio/articles/1961...ex-crimes-japan.html

Ei olisi lainkaan pahitteeksi käyttää samaa tutkimusta puolueen lausunnossa, siitä vaan pitää tehdä yhteenvetoa ja tulkintaa, jotta se saadaan suppeassa muodossa puettua puolueen kantaan tarpeellisina tulkintoina. Tähän lähteeseen kannattaa viitata myös suoraan, eikä Nikin aiemman lausunnon kautta.

___


IRCissä oli puhetta myös jo kertaalleen kuopatun idean, ehdotettujen grooming-pykälän, kritisoimisessa lausunnon FINAL-versiossa.

Grooming-pykälä siinä muodossa kuin se on esitetty (värikorostukset omiani):
8 b §
Lapsen houkutteleminen seksuaalisiin tarkoituksiin

Joka pyrkii tapaamiseen tai muuhun kanssakäymiseen lapsen kanssa tarkoituksenaan 17 luvun
18 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla valmistaa kuvia taikka kuvatallenteita tai -tiedostoja, joissa sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti esitetään lasta, taikka kohdistaa lapseen 6 tai 7 §:ssä tarkoitettu rikos, on tuomittava lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

Jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, lapsen houkuttelemisesta seksuaalisiin tarkoituksiin tuomitaan myös se, joka viettelee kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon 8 a §:ssä tarkoitetulla tavalla taikka esiintymään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavassa järjestetyssä esityksessä.

Edellä 2 momentissa tarkoitetun rikoksen yritys on rangaistava.

Tällä värillä kirjoitettu teksti kriminalisoi houkuttelun lapsipornon tuotantoon, esim. "TITS OF GTFO" -yllytys voi ääritapauksessa olla houkuttelua, jotta lapsi tuottaisi itse itsestänsä lapsipornoa. Tähän osaan sovelletaan 18 vuoden ikärajaa.

Tällä värillä kirjoitettu tekstin osa kriminalisoi netissä houkuttelun reaalimaailman tapaamiseen aikeena seksuaaliset teot. Koska seksuaalisia tekoja harvemmin sovitaan etukäteen vaan treffeille mennään useimmiten "katsotaan mihin tilanne meidät vie" voi tämä grooming-pykälän osa olla kaikista kolmesta kohdasta helpoiten ylilaajoihin tulkintoihin ja oikeusmurhiin johtava. On riski, että ei-seksuaalissävytteiset tapaamiset aikuisen ja lapsen välillä tullaan de-facto kriminalisoimaan olettamalla treffien olevan seksuaalissävytteisiä. Tähän osaa sovelletaan 16 vuoden suojaikärajaa.

Tällä värillä kirjoitettu tekstin osa kriminalisoi seksuaalissävytteisen houkuttelun treffeille lapsiprostituoidun kanssa. Tähän osaan sovelletaan 18 vuoden suojaikärajaa.

Pykälässä mainittu "muu kanssakäyminen" kriminalisoisi houkuttelemisen webkameralle strippaamiseen, mutta lisäksi mahdollisesti houkuttelun virtuaaliseksiin tai jotku Habbo-roolileikit. Ja Rikoslain 20.luvun 6§ Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei jatkossa tule sisältämään vaatimusta yhdynnästä alle 16-vuotiaan kanssa vaan sisältää koskettelun "tai
muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan
vahingoittamaan hänen kehitystään", on selvää, että houkuttelun lisäksi itse teko, vaikka se tapahtuisi Habbo Hotellissa pienten pikseli-ihmisten kanssakäymisenä. Tuo "joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään" tuskin tulee rajaamaan tulkintaa mitenkään.

Jos grooming-pykälään kohdistetaan jotakin kritiikkiä, sen tulisi omasta mielestäni kohdistua oranssiin osaan, koska sen soveltaminen käytäntöön voi johtaa käänteiseen todistustaakkaan. Kritiikissä tulisi mielestäni olla myös varovainen, koska grooming-pykälä voi (toisin kuin ehdotettu lolicon-panna) joskus olla hyödyksikin lapsen suojelemiseksi.

___


Tällä analyysillani, suosittelisin ensisijaisesti parantelemaan tuota "moraalittomia piirroksia" koskevaa osaa kannanotosta sisältämään tutkittua tietoa MuTun sijasta.

Kiitos hyvistä huomioista tässä ja myös IRC-keskusteluissa. Teemme vielä tänään niiden pohjalta muutoksia.

Lukaiskaapa muuten lakiuudistuksia kohtaan kriittinen Sexpo-säätiön lausunto.

Tuon Japanin seksirikonstilastoja käsitelleen artikkelin
www.hawaii.edu/PCSS/biblio/articles/1961...ex-crimes-japan.html
(sama linkki jonka mainitsin aiemmin ja joka oli Nikin lausunnossa) lisäksi Milton Diamondilta on muitakin tutkimuksia pornon ja seksuaalirikosten välisestä suhteesta.

Kansainvälinen perspeksiivi (samalta vuodelta kuin tuo Japani-analyysi, eli 1999):
www.hawaii.edu/PCSS/biblio/articles/1961...-of-pornography.html

Ja vuodelta 2009:
www.hawaii.edu/PCSS/biblio/articles/2005...cceptance-crime.html

Pitäisiköhän luku-urakkaa jakaa sillä nämä ovat pitkiä? Conclusions-osiosta tietenkin selvinnee mitä yksityiskohtaisempaa dokumentista tulee löytämään, jos on aikaa niihin perehtyä.

Kaipailtiinko täällä pornotutkimuslähteitä?
www.hawaii.edu/PCSS/biblio/articles/2005...cceptance-crime.html

"It has been found everywhere scientifically investigated that as pornography has increased in availability, sex crimes have either decreased or not increased."

Kun on väsy jne. niin pastetan lainauksiin vaan ircciin heittämiäni huomioita lausunnosta. Pahoittelen laiskuuteni aiheuttamaa mielipahaa...

Tää lausunto näyttää kyllä mun mielestä tässä mitä pikalukuna luin niin muutoin oikein pätevältä, asialliselta ja moraalis-eettisesti terveeltä puuhkaja, että ehkä vain johdantoon vähän vielä selkeämmin tuota "huolestunut lasten hyvinvoinnista välittävä kansalainen"-asennetta mitä Sexpolla on rutkasti oman lausuntonsa johdannossa.

Llisäksi olis hyvä ottaa tuossa luonnoksen johdanto-osuudessa jo tätä "ongelman lakaiseminen maton alle" näkökantaa, joka varmasti vetoaa moniin täysin tavallisiin tallaajiin. Tabujen luominen ei ole kenenkään etu - myös vaikeista asioista, kuten pedofiliasta, on kyettävä keskustelemaan ja niitä pitäisi voida käsitellä taiteen keinoin jo hyväksi käytettyjen itsensä mielenterveyden vuoksi (ks. draamaterapia).


Johdanto ja lopetuskappaleet ovat erityisen tärkeitä ja niiden kirjoitusasuun ja mahdollisuuteen tulkita ne tahallaan tai vahingossa väärin pitää kiinnittää erityistä huomiota!

Kaikki politiikka on kuitenkin pohjimmiltaan propagandaa ja "informaatiosotaa" - pedofiilimyönteiseksi leimautunutta puoluetta ei Suomessa varmastikaan äänestä, kuin marginaalinen pedofiilien ryhmä ja muutamat ydinaktiivit, jotka tuntevat puolueen riittävän hyvin.

Nyt olisi korkea aika herätellä tätä projektia. Puuhkaja voi hyvinkin olla tehnyt asian eteen kaikessa hiljaisuudessa (tekstin järjestehän lieneekin parempi tehdä yksin, jotta asiaan pysyy joku kokonaisnäkemys), mutta olisi kiva tietää missä nyt mennään. Ollaan aikataulusta myöhässä ja kaikki muutonkin päällekäin pakkautuvat lausunto-, kannanotto- ja blogitustarpeet tulevat joka tapauksessa viemään rajallista aikaamme.

Lausunto olikin jo lähetetty. Ei vaan vielä rekisteröitynä Hankerekisterissä:
www.hare.vn.fi/mAsiakirjojenSelailu.asp?...No=4&sTyp=Selaus

TODO:
molempien lausuntojen lisääminen PP:n omaan pieneen "lausuntorekisteriinsä":
www.piraattipuolue.fi/politiikka/lausunnot

Lehdistötiedote. Kaikille editointiin avoin ideointilauta tässä:
piratepad.net/JPFba5K4Oj
Yritetään saada aikaan jotakin kivaa ja perustelevaa.

Tulen varmaan itsekin blogaamaan asiasta mm. siitä mitä seurauksia lain läpimenolla voisi olla ei-pornografiselle japanilaiselle animaatiolle (johtuen erilaisista siveellisyyskäsityksistä Japanin ja Suomen välillä). Minun blogilla ei tietenkään ole yhtäkään lukijaa, joten lehdistötiedote on täysin tarpeellinen. :p