Avoimen verkon ylläpitäjää ei tule asettaa vastuuseen tekijänoikeusrikkomuksista

21.07.2011 10:49

Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus (TTVK) on haastanut pohjanmaalaisen naisen oikeuteen tekijänoikeusrikkomuksesta. Nainen ylläpiti avointa verkkoa, jonka kautta tuntematon henkilö käytti DC++ vertaisverkko-ohjelmaa. 10 minuutin käytöstä TTVK väittää koituneen hulppeat 6000 euron vahingot.

– Viestin välittäjällä tulee olla vastuuvapaus verkon käyttäjien toimista, toteaa Piraattipuolueen varapuheenjohtaja Ahto Apajalahti. Kansalaisten oikeusturva on vaarassa, jos oikeuden ennakkopäätöksellä avoimen verkon tarjoajat asetetaan vastuuseen käyttäjien toimista, Apajalahti jatkaa.

Tapaus osoittaa TTVK:n toimintatavan epäkohdan. Yhtä IP-osoitetta ei voida kohdistaa tiettyyn henkilöön, joten yhdistyksen vaatimukset tekijänoikeuskorvauksista eivät ole oikeudenmukaisia. Ei voida myöskään olettaa, että yksittäisten käyttäjien tietämys tietoturvasta on riittävällä tasolla.

Oikeus käyttää avoimia verkkoja on vastikään vahvistettu laissa (RL 27, 7§3). Niitä tarjoavat yksityishenkilöiden lisäksi myös monet kahvilat, kirjastot ja jotkut kaupungitkin. Käyttöoikeus uhkaa kuitenkin tapauksen myötä jäädä teoreettiseksi, varsinkin kun kirjeiden määrä aiotaan kaksinkertaistaa tänä vuonna.

– TTVK on tähän asti lähinnä käynyt kiristyskohteina helppojen yksityishenkilöiden kimppuun, mutta uskaltaako näitä palveluita kukaan enää tarjota, jos joutuu muiden toimista korvausvastuuseen, Piraattipuolueen Mikko Rauhala pohtii.

Lisätietoja antavat

Ahto Apajalahti

Varapuheenjohtaja, Piraattipuolue

p. 045 310 2342

Mikko Rauhala

Hallituksen jäsen, Piraattipuolue

p. 044 339 3733

Kommentteja (8)

Kyllähän tuo melkosen typerää on vaatia tuommoisesta 6000 tonnin korvauksia saati sitten yhtään mitään. Nykysin baarit ja kuppilat on täynnä langattomia verkkoja joita asiakkaat saa käyttää, eikä niitä yleensä valvota mitenkään. Hyvin harvassa paikassa joutuu hakemaan tunnukset verkon käyttöä varten tiskiltä jolloin periaatteessa, mutta vain periaatteessa käyttäjä voitaisiin tunnistaa, koska ei tällöin mitään henkilötietoja ruveta kyselemään.

Jos tästä tulee vastaajalle tuomio niin käytännössähän sitten hyvinkin helposti monia ihmisiä ja yrityksiä voi saada tuhansien eurojen kuseen todella helposti. Käyt vähän naapurin mummon suojaamattomalla w-lanilla latailemassa tiedostoja DC++:lla. Tämän jälkeen ilmoitat asiasta TTVK:lle. Kyllä on taas penaalin terävimmät kynät sielläkin vauhdissa.

:facepalm:

Tämä pykälä ehkä sivuaa aihetta.

Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta 5.6.2002/458

4 luku
Välittäjinä toimivien palvelun tarjoajien vastuuvapaus
13 §
Vastuuvapaus tiedonsiirto- ja verkkoyhteyspalveluissa

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20020458#L4P13

Luulisi, että sen tiedon keräämisestä jota noihin uhkauskirjeisiin tarvitaan kertyisi tietosuojalainsäädännön kannalta ongelmallinen tietokanta, varsinkin kun "rikollista tekoa" koskevien tietokantojen pitäminen ei liene yksityisille tahoille ollenkaan sallittua.

Pitäisiköhän kokeilla ja jakaa tiedostoja paikallisen McDonaldsin avoimessa verkossa ja katsoa kummalta löytyy paremmat lakimiehet, McDonaldsilta vai TTVK:lta.

Minä alan ihmetellä, eikö tuollaisten "korvausvaatimusten" lähettely ala täyttää kiristyksen, laittoman uhkauksen tai jopa petoksen tuntomerkkejä?

Osaisiko joku avata hieman miten TTVK on saanut kyseisen käyttäjän yhteystiedot? Olen elänyt siinä luulossa, että meillä Suomessa operaattorit eivät luovuta asiakkaidensa tietoja ihan tuosta vaan...

Tuossa on tuosta jutusta uutisaihetta jos jollakin on mennyt ohi.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Pohjalaisnainen+oikeuteen+langattoman+verkon+tarjoamisesta/1135267918916

Eli oikeuden päätöksellä. Kovasti haisee koko homma, että noin vain teostomafia saa ip-osoitteiden käyttäjät selville. Eikö se nyt mennytkään niin, että kun epäillään rikoksesta, tehdään rikosilmoitus poliisille ja poliisi tutkii - ei mikään TTVK. Satun tietämään yhden tällaisen tapauksen viime vuodelta missä ihminen on saanut tällaisen kirjeen ja maksanut (summa oli muistaakseni 1500e) koska ei halunnut enempää hankaluuksia.

Olen lukenut tuon hs-linkin, niin olisi syytä tarkentaa sitä, ettei teostolla voi olla poliisin oikeuksia saada tutkia. En vain ymmärrä, että miten ne muuten olisivat saaneet selville. Ongelmaksi jää silloin, kun rupeaa nuuskimaan osoitetta, rikkoo se yksityisyydensuojaa. Jonkun pitää sanoa TTVK:lle, että siinä rikottiin lakia.

Lisää kommenttisi

Nimi:
Sähköpostiosoite:
Aihe:
Kommentti:

Sanavarmistus: