|
Suomen tietoyhteiskunnallinen kehitys verkkopalvelujen osalta on jälleen saanut yhden naulan arkkuunsa käräjäoikeuden tuomittua kaksi helsinkiläistä vertaisverkkopalvelun ylläpitäjää huikeisiin 800 000 euron korvausmaksuihin. Tuomion perusteena on luvattoman verkkojakelun mahdollistaminen ja siihen osallistuminen. Finreactor-palvelun tuomioiden myötä käräjäoikeus siis jatkoi linjaa, jossa itse palvelun ylläpitäminen on jo tuomittavaa, vaikka lakia rikkoisikin ylläpitäjien sijaan osa käyttäjäkunnasta. Kyseinen verkkopalvelu sisälsi tiedostonjakamismahdollisuuden lisäksi myös keskustelupalvelun noin 1 600 käyttäjän kesken.
Kuten Piraattipuolue on jo aiemmin todennut, vastaavanlaisilla tuomioilla voidaan tehokkaasti tukahduttaa uusien laillisten palveluiden syntyminen, sillä sijaiskärsijän asemaan asetetaan verkkopalveluja kehittävät ylläpitäjät. Samalla periaatteella edes kirpputorien tuleminen markkinoille tänä päivänä olisi todennäköisesti mahdotonta, kuten myös suositut maailmanlaajuiset verkkopalvelut Facebook ja YouTube.
– On häpeällistä nähdä, miten yksityiselle organisaatiolle annetaan valta jahdata ihmisiä, joiden ei voida edes osoittaa aiheuttavan merkittävää tulonmenetystä tai muutakaan haittaa kenellekään. Edes oikeista rikoksista ei yleensä voi saada näin suuria korvaussummia, huomauttaa Piraattipuolueen puheenjohtaja Pasi Palmulehto.
Syytteen takana oli Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus, joka saa muun muassa tyhjistä CD- ja DVD-levyistä, mp3-soittimista ja ulkoisista kovalevyistä perittävistä kasettimaksurahoista yli 200 000 euroa vuodessa.
– Jokaisen kuluttajan on nyt ymmärrettävä, että jos ostaa Suomesta näitä tallennusvälineitä, tukee tämänkaltaisia oikeusmurhia, Piraattipuolueen varapuheenjohtaja Ahto Apajalahti toteaa.
– Suomalaisen liike-elämän intresseissä olisikin nyt syytä äänekkäästi vastustaa TTVK:n sotaa kuluttajia vastaan, Apajalahti jatkaa.
– Suomessa on todennäköisesti yksi maailman tiukimmista tulkinnoista palveluntarjoajan vastuun suhteen ja tuomitut korvauksetkin alkavat olla jo kansainvälistä huippuluokkaa, Palmulehto muistuttaa.
– Monenko ihmisen elämän TTVK saa vielä pilata, ennen kuin lainsäädäntöä muutetaan, kyselee Apajalahti.
A-studion juttu ilmeisesti toisesta tuomitusta
Lisätietoja:
Pasi Palmulehto
Puheenjohtaja, Piraattipuolue
045 310 2340
Ahto Apajalahti
Varapuheenjohtaja, Piraattipuolue
045 310 2342
|
No joo niin varmaan ovatkin, mutta eivät ylläpitäjien tekemien loukkausten laajuudesta. Tässä taas tuomitaan muutama yksittäinen henkilö kaikkien muiden tekemistä rikkomuksista suoraan jonkun pieleen menneen Finreactor-ennakkopäätöksen perusteella. Edes nykyisellä (typerällä) lainsäädännöllä en pysty keksimään miten muiden tekemistä rikkomuksista voi tuomita toisia henkilöitä. Pitäisi melkeen kokeeksi tehdä joku tutkimus kuinka moni rikkoo jotain muuta lakia ja sitten tuon kyseisen ennakkopäätyöksen perusteella narauttaa yksi ja laskuttaa siltä kaikkien muidenkin tekemät rötökset. Saisi vähän avarakatseisuutta mukaan tähän yksittäisen tahon sanelemaan touhuun yksittäisellä alalla.
http://ahtoapajalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/56972-piraatit-tuomittiin-huumekauppiaita-ei
Olen mielenkiinnolla seurannut puuhasteluanne Piraattipuolueen asioissa.
However, en millään ymmärrä pointtianne. Kannatan kovasti vaihtoehtoisia menetelmiä vapaan tiedonjakamisen ja kulttuurin puolesta, mutta marttyrihakuinen menetelmanne, hmm...
Joten.
Kutsun teidät ilomielin seuraamaan yhden tai kahden vuorokauden ajan allekirjoittaneen työskentelyä musiikin parissa. Sen tekijänoikeuksilla suojatun. Jotta saisitte edes vähän kosketuspintaa muuhunkin kuin taiteesta vapaasti nauttimiseen. Samalla haluaisin todella kuulla muunkinlaisia argumenttejea, kuin populistisaia " tahot on pahoja"
Ja jos sopii, ja ettei tule epäselvyyksiä, nauhoitetaan ja kuvataan kohtaaminen. Keitän kahvit, te tuotte pullat:)
Cheers,
Risto Asikainen
Olipa uskomatonta!
[OT] Hienoa, että allekirjoittanut lähettää kutsun Pasille ja Ahdolle. On hyvä, että joku kiinnostuu puolueen puuhastelut ja muutenkin ystävällinen sävy varmaan kannustaa hyviin argumentontijuttuihin. :) [/OT]
- - -
Minulla on kaappi täynnä laittomia aseita.
Vien sen torille ja annan kavereideni tietää missä se on.
Henkilöt, jotka menevät torille nappaamaan itsellensä aseita tietää niiden olevan laittomia.
Jokunen niistä tyypeistä, jotka käy kaapillani käyttää (ennen hallussani olleita) aseita pankkiryöstöihin ja murhiin.
Minut tuomitaan murhista ja muista laittomuuksista.
- - -
Onneksi länsimainen oikeuskäytäntö ei seuraa tätä linjaa - poikkeuksena tekijänoikeuden alaiset "teokset".
Sen lisäksi, että takaperoiset syy-seuraus -ketjut vaivaavat tekijänoikeusoikeudenkäyntejä, ne rikkovat toisessakin tapauksessa länsimaista oikeuskäytäntöä vastaan: Vahingon tapahtumista (tässä tapauksessa tekijänoikeuden haltijoiden menetettyä myyntiä) ei ilmeisesti tarvitse osoittaa. Siis näyttäkää minulle se oikeudenkäynti, jonka korvaussumma perustuisi todistajiin, jotka (avoimesti tai suljettujen ovien takana) sanoisivat: "Oisin ostanut Fotarin muuten Verkkokaupasta, mutta Makelta sain sen ilmaiseksi - sen sijaan menin ryyppäämään ne rahat."
Haluaisin btw nähdä sen oikeudenkäynnin, jossa huomioitaisiin se, että (saman logiikan mukaan) myös softajakelijat yhtälailla ovat häviäjiä. Jos siis tuomittu tuomittaisiin maksamaan X, niin tekijänoikeudenhaltijat saisivat siitä yhden osuuden ja jakelijat (Verkkokaupasta R-Kioskiin) toisen viipaleen.
Risto A tuossa aikaisemmin kritisoi (mielestäni aiheesta) Piraattipuolueen ajoittaista marttyyrihakuisuutta. En kiistä, etteikö nyt tuomitut olisi minunkin mielestä saanut älyttömän turhan isosta pampusta päähänsä. Oma (vasemmistolainen) näkökantani tosin on, että tekijänoikeusjärjestelmä nykyisellään tuottaa koko ihmiskunnalle merkittävää menetystä pelkällä olemassaolollaan.
Kun kerrankin on olemassa lisäarvoa, nautintoa, oppimista ja mielihyvää tuottavia asioita, jotka eivät kulu jakamalla ja monistamalla, niin voisiko joku selittää minulle millä logiikalla niiden ei (kokonaishyödyn) näkökulmasta niiden jakamisen ei tulisi olla sallittua?
Pekka
Joten sekin olisi kiva tietää kuka oikein keksii näitä ennakkotapauksia kun tuntuvat vetävän ihan hatusta nämäkin kuten myös korvaussummat.
Tässä keississä luku 800 000 on vetäisty hatusta jollain tavalla perustuen musiikin määrään kyseisellä hubilla. On täysiin mahdoton osoittaa, millaista vahinkoa kyseinen hubi on tehnyt levymyynneille jne. Perusteluna ne tutut argumentit: Ei voida tietää, ostaisiko hubin käyttäjä musiikkia, jos se ei olisi ilmaiseksi saatavissa ja toisaalta samat kappaleet saa myös jostain muualta.
Ehkä eniten ärsyttää se, että tällaisen tuomion jälkeen tuomitut jäävät helposti työttömiksi ja lasku siirtyy tätä kautta veronmaksajille. Oikeuden mukaisempi rangaistus kyseisestä teosta, jossa tekijä ei ole saanut rahallista hyötyä tiedostojen jakamisesta olisi yhteiskuntapalvelu vaikka sitten musiikin parissa :)
Olen ajatellut ääneen näitä asioita mm. tässä:
http://www.elvisry.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=330
Lisää kirjoitan varmaan seuraavaan Säveltäjät ja Sanoittajat ELVIS -lehteen, mikäli ei iske liian tiukka vaalikaranteeni.
Aloitetaan yksinkertaisella asialla. Kuka haluaa enää kehittää mitään, ellei tästä saa rahallista korvausta? Siihen loppuu uusien lääkkeiden kehittäminen, musiikin tuottaminen ja vaikkapa jokapäiväistä elämää helpottavien keksintöjen tuottaminen. Abstrakteista asioista pitää yhtä hyvin saada korvaus kuin aineellisistakin.
Sitten tämä "uutinen"... Lainatakseni: "Samalla periaatteella edes kirpputorien tuleminen markkinoille tänä päivänä olisi todennäköisesti mahdotonta, kuten myös suositut maailmanlaajuiset verkkopalvelut Facebook ja YouTube." Miten ihmeessä samalla periaatteella? Kirpputoriin lahjoitetaan vanhat tavarat josta sitten toiset ostavat ne rahalla. Kirpputorille ei viedä kaupasta varastettuja pesukoneita, joita sitten ihmiset hakevat ilmaiseksi. Suosittelen tutustumaan kirpputorin toimintaan ettei tällaisia kämmejä tule "vakavasti otettavissa" uutisissa. Entäpä Facebook ja Youtube? Miten ne tähän liittyvät? Facebookissa ihmiset keskustelevat keskenään, ei siellä ole vaihtoehtoa: "Lähetä tiedosto kaverillesi". Suosittelen siis tutustumaan myös Facebookin toimintaan. Youtubessa ei jaeta tekijänoikeuksilla suojattua tavaraa. Siellä kyllä esitetään sellaista ja siinäkin tapauksessa tekijällä on oikeus vaatia kyseinen video poistettavaksi.
Puhumme nyt kuitenkin tavaran kopioimisesta, emme suinkaan varastamisesta. Eikö vertaaminen fyysisiin tuotteisiin ja sovelluksiin ole hieman epätarkkaa? Jos luot lääkkeen ja voisit kopioida yhtä pilleriä ilmaiseksi kaikille tarvitseville, eikö olisi vähän ahnetta pyytää rahaa siitä?
Mitä tulee abstrakteihin tuotteisiin, kuten musiikkiin, en usko, että internet lataaminen vähentää merkittävästi yhtyeiden tuloja. Omasta kokemuksesta voin sanoa sen verran, etten tuntisi läheskään niin montaa yhtyettä, ellen olisi kuullut niiden tuotoksia internetin kautta, minkä jälkeen olen monesti tukenut näitä käymällä keikoilla ja levyjä ostamalla. Monelta bändiltä olisi jäänyt nekin tuotot saamatta. Monet kuvataiteilijatkin julkistavat tuotoksiaan netissä. Voit vaikka tulostaa kymmeniä julisteita kuvista, muttei se ole sama, kuin oikea taulu.
Vertaus pesukoneesta oli huono samasta syystä kuin vertaus lääkkeestä. Jos voit kopioida pesukoneita kaikille tarvitseville, olisiko se sinulta pois, ellet laita arvoa sille, miten sinulla olisi potentiaalia tienata tuotteella?
Tavaran kopiointia kutsutaan yleisesti valmistamiseksi. Puhut aivan kuin lääkkeen luominen tapahtuisi sormia napsauttamalla jonka jälkeen sitä voi vapaasti alkaa tuottaa lisää. Valitan, näin ei ole. Kehitystyö vaatii aikaa, valtavat määrät rahaa ja kärsivällisyyttä. Monet yritykset kehittävät lääkettä samaan aikaan. Koska monet lääkeyritykset kehittelevät samaa lääkettä samaan aikaan, ei ole myöskään järkevää sanoa että "sen verran saa pilleri maksaa että tuotantokulut ovat plus miinus nolla". Tässä tapauksessa vain yksi yhtiö pääsisi omilleen, muut tekisivät valtavasti tappiota.
Koska yrityksiin sijoitetaan voittojen toivossa, patenttisuojan puuttuminen yksinkertaisesti kaataisi nykyisen lääketeollisuuden :)
Sitten abstrakteihin tuotteisiin. Sinun mielipiteesi voi olla mikä tahansa. Kyseessä on kuitenkin jonkun toisen tekemä kappale/levy, ja hän saa päättää mitä sillä tekee. Jos tilanne _oikeasti_ olisi niin, että nettilataus ei vähennä tuloja, miksi yhtyeet eivät itse tarjoa biisejään ladattavaksi nettiin? Tässä taannoin eräs yhtye antoi ilmaiseksi levyjään ja siitä sai maksaa jos halusi. Uuden levyn sama yhtye pistää myyntiin, tällä kertaa ihan hinnan kera. Olisiko tämä riittävä osoitus siitä että kyllä se kappaleiden ilmainen saaminen tuloja artistilta vie.
Myönnän että omat vertaukseni olivat huonoja, mutta eipä sinun tauluvertauksesikaan loista :) Onhan se selvä, että taulu on taulu ja siitä tehdyt grafiikkavedokset ovat luonnollisesti paljon halvempia. Musiikki on kuitenkin täysin eri asia. Se ei ole yhtään "huonompaa" tai arvoltaan pienempää, oli se virallisella levyllä tai laittomasti internetistä hankittua, kyseessä on täsmälleen sama tuote ja sama tekijä. Täysin eri asia kuin taulujen kanssa.
Jos voisin kopioida pesukoneita kaikille tarvitseville, se olisi minulta pois. Minulla on kiinni rahaa Electroluxin osakkeissa. Jos kopioisin pesukoneita kaikille halukkaille nollakatteella, Electrolux ei saisi omiaan kaupaksi. Seurauksena tuloksen heikkeneminen, tappiot ja osingon jääminen sille tielleen. Myös työntekijät luonnollisesti lähtisivät pihalle.