|
Vihreät julkaisi tänään 2.12. odotetun tekijänoikeuslinjauksensa. Linjauksen tavoitteena on "rakentaa siltoja" tekijänoikeuskeskustelun eri osapuolten välille. Tärkeimpään kiistakohteeseen, viihdeteollisuuden suuryhtiöiden kuluttajiin kohdistamaan piraattijahtiin, linjauksessa ei puututa. Yksityishenkilöiden nettikopiointi jäisi rikolliseksi. Vihreät haluaa myös laajentaa kasettimaksujärjestelmää. Jopa Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto pettyi pahasti linjaukseen ja totesi sen aiheuttavan lähinnä takapakkia keskusteluihin.
"Luovan työn tekijöiden tai luovan talouden kannalta realistinen, hyvä tai toivottava ratkaisu ei ole laittoman lataamisen muuttaminen lailliseksi", linjauksessa todetaan.
- On ristiriitaista, että Vihreiden linjauksessa toisaalta vaaditaan, ettei nettikopioinnin valvomisessa saa mennä liiallisuuksiin, mutta toisaalta kieltäydytään ehdottomasti laillistamasta kopiointia. Jos Vihreät kerran haluaa kopioinnin edelleen olevan laitonta, pitää kai sitä puolueen mielestä pystyä jotenkin myös valvomaan ja rajoittamaan, ihmettelee Piraattipuolueen varapuheenjohtaja Ahto Apajalahti.
Hyviä tavoitteitakin linjauksesta kuitenkin löytyy. Orpojen teosten käyttömahdollisuuksia halutaan parantaa sekä laajentaa ja selkiyttää teosten reilun käytön rajoja. Vihreät haluavat myös konkreettisen aikataulun julkisin varoin tuotetun tiedon avaamiseksi.
- Vihreiden osallistuminen tekijänoikeuskeskusteluun on mieluisa lisä, mutta nähtävästi rahkeet todelliseen muutokseen riittävät vain puolueen nuorisojärjestöllä. Esimerkiksi linjauksessa esitetyt suoja-aikojen porrastamiset eri teosten käyttötapojen välillä tekisivät laista entistä monimutkaisemman, huomauttaa Piraattipuolueen puheenjohtaja Pasi Palmulehto.
Linjauksesta on unohdettu kokonaan kirjastojen kehittämismahdollisuudet tietoyhteiskunnassa.
- Kirjastojen verkkopalveluista voitaisiin sopivin sopimusjärjestelyin tehdä kansalaisille laillisia, ilmaisia ja helppokäyttöisiä teosten digitaalisten kopioiden latauspaikkoja. Tästä olisi ollut mukava nähdä linjaus Vihreiltä, Apajalahti toteaa.
Linjauksessa syytetään epäsuorasti piraatteja "filosofoinnista", josta puuttuu "realismia". Totisinta totta on kuitenkin se, että viihdeteollisuus on lähtenyt aggressiiviseen kampanjaan tavallisia ihmisiä vastaan, johon ovat suomessakin kuuluneet ehdolliset vankeustuomiot ja langetetut satojen tuhansien eurojen korvaukset. Noin sataan suomalaiskotiin vuosittain lähetetään kirje, jossa vaaditaan rahaa vastineeksi oikeusjutun nostamatta jättämisestä. Eduskunnassa on käsittelyssä laki, jossa oikeudenhaltijoiden annettaisiin pakottaa teleyritykset lähettämään varoituskirjeitä asiakkailleen.
- Tämän tavallisia kansalaisia vastaan suunnatun sodan lopettamiseksi piraateilla on konkreettinen ratkaisu, eli teosten epäkaupallisen käytön laillistaminen. Vihreiltä tällainen ratkaisu jää uupumaan, huomauttaa Palmulehto.
Linjauksessa ei myöskään esitetä todellista ratkaisua fanikulttuurin laillistamiseen, vaikka tilannetta jonkin verran helpotettaisiinkin. Vihreät on lähtenyt selkeästi eri linjalle kuin Vasemmistoliitto, joka vaatii eduskuntavaaliohjelmassaan nettikopioinnin rangaistavuuden poistamista.
Lähteet:
http://www.vihreat.fi/tekijanoikeuslinjat
http://vino.fi/kannanotot-ja-tiedotteet/449-vinon-puheenjohtaja-sairanen-vihreiden-tekijaenoikeuslinjaukset-valtava-pettymys
http://www.vasemmisto.fi/politiikka/ohjelmat/1467.html
|
Eihän tuossa ole mitään ristiriitaa. Ristiriita olisi tilanteessa, jossa olisi vaihtoehtoina vain liiallisuuksiin meneminen tai kopioinnin laillistaminen. Lainsäädännön yleisenä ehtona ei ole lain absoluuttisen valvonnan mahdollisuus, muutenhan esimerkiksi liikennesäännöt pitäisi kumota koska ylinopeuden ajaminen on mahdollista ja aika yleistä. Piraattilogiikalla pitäisi tehdä ylinopeuden ajaminen mahdottomaksi, kiinnijääminen ylinopeudesta ehdottoman varmaksi tai poistaa nopeusrajoitukset.
Tärkeimpään kiistakohteeseen, viihdeteollisuuden suuryhtiöiden kuluttajiin kohdistamaan piraattijahtiin, linjauksessa ei puututa.
Linjauksen sivulla 17-18 todetaan, että Ainoa ratkaisu laittoman lataamisen vähentämiseksi on tehdä oikein toimiminen yhä helpommaksi ja
houkuttelevammaksi. konkreettisena toimena Vihreät esittävät: On tuettava ja kehitettävä verkkopalveluita, joiden avolla (sic) esimerkiksi musiikin, elokuvien, kirjojen ja televisio-ohjelmien seuraaminen on mahdollisimman helppoa. Tämä on nimenomaan piraattijahtiin puuttumista, sillä Vihreät kieltäytyvät antamasta uusia työkaluja jahtiin ja patistavat tarjoamaan laillisia kanavia. Tämä on kuin suoraan Piraattipuolueen vaaliohjelmasta (kohta 4).
Yksityishenkilöiden nettikopiointi jäisi rikolliseksi.
Yksityinen nettikopiointi ei ole rikollista nykyisen lain mukaan. Tekijänoikeuslain 56 a §:n 3 momentti nimenomaan toteaa, että yksityiseen käyttöön kopiointi laittomastakaan lähteestä ei ole rikos. Se yksityisen kopioinnin kielto on lähinnä pyöräilykypäräpakkoa vastaava hampaaton säännös. Vertaisverkkokopiointiin liittyvä teosten luvaton jakaminen sen sijaan on rikos, mitä se oli myös ennen Lex Karpelaa.
Hyviä tavoitteitakin linjauksesta kuitenkin löytyy. Orpojen teosten käyttömahdollisuuksia halutaan parantaa sekä laajentaa ja selkiyttää teosten reilun käytön rajoja.
ja
Linjauksessa ei myöskään esitetä todellista ratkaisua fanikulttuurin laillistamiseen
Huomaamatta jäi, tai sitten vähemmän tärkeänä sivuutettiin linjauksessa ollut remix-kulttuurin mahdollistaminen (mikä kieltämättä selitettiin linjauksessa vähän epäselvästi). Sivuilla 7 ja 9-11 linjataan, että tietyn ajan jälkeen teosten remiksaus uutta luoden olisi mahdollista pakkolisenssin perusteella. Myös parodia halutaan selkeästi lailliseksi sivulla 9. Samalla sivulla esitetään kieltoa tekijänoikeuden käyttämiseen yhteiskunnallisen keskustelun vaikeuttamiseksi. Nämäkin ovat kuin suoraan Piraattipuolueen vaaliohjelmasta (yleinen tavoite ja kohta 12)
Esimerkiksi linjauksessa esitetyt suoja-aikojen porrastamiset eri teosten käyttötapojen välillä tekisivät laista entistä monimutkaisemman,
Tekee tai ei tee, se ei lausunnosta käynyt ilmi. Mikä kävi ilmi oli, että teoksia voisi ehdotetun mukaan käyttää vapaammin jo paljon nykyistä aikaisemmin. Tämäkin on Piraattipuolueen vaaliohjelman mukainen tavoite (yleinen tavoite ja kohta 5)
Linjauksesta on unohdettu kokonaan kirjastojen kehittämismahdollisuudet tietoyhteiskunnassa.
Linjauksen sivulla 11 todetaan Hollantilaisesta Fonos-palvelusta on mahdollista laillisesti tilata mikä tahansa hollantilainen äänite, jota ei enää kaupastas (sic) löydy tai jonka julkaisuoikeudet ovat epäselvät. Korvauksista on sovittu paikallisten tekijänoikeusjärjestöjen kanssa. Palvelu toimii samalla musiikkia digitoivana tahona. Suomessa vastaava järjestely voisi olla luonteva osa esim. Kansalliskirjaston toimintaa.
Jopa Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto pettyi pahasti linjaukseen ja totesi sen aiheuttavan lähinnä takapakkia keskusteluihin.[/b)
Totesin jo, että linjauksessa on yhteneviä piirteitä Piraattipuolueen vaaliohjelman kahden yleisen kohdan ja kohtien 4, 5 ja 12 osalta. Näiden lisäksi linjauksessa on yhteneväisyyksiä vaaliohjelman kohtien 2, 7, ja 8.
[b)Linjauksessa syytetään epäsuorasti piraatteja "filosofoinnista", josta puuttuu "realismia".
Toivoisin, että Piraattipuolue osoittaisi realismia omissa kannanotoissaan. Vihreät esittävät paljon konkreettisia asioita, joista suurin osa voidaan toteuttaa Suomea sitovien kansainvälisten sopimusten puitteissa. Piraattipuolueen ehdottamat ratkaisut vaatisivat sopimusten muuttamista, mikä ei ole kovin realistista.
Sen sijaan, että Piraattipuolue uutisoi Vihreiden tekijänoikeuslinjausta negatiivisesti, sen pitäisi tuoda esille se, miten jo hallituksessa oleva puolue on linjassaan hyvin paljon yhtenevä Piraattipuolueen tavoitteiden kanssa. Nykyisellään Piraattipuolue luo turhaan vastakkainasettelua sen puolueen kanssa, jonka kanssa Piraattipuolueella on eniten yhteistä.
Ei ole realistista odottaa, että yhtiöt ja etujärjestöt, jotka historiallisesti ovat pyrkineet järjestelmällisesti tuhoamaan kaikki sellaiset henkilöt, yritykset ja yhteisöt joiden toiminnasta ne eivät pidä, tyytyvät "tekemään oikein toimimisen yhä helpommaksi ja houkuttelevammaksi."
Sitaattihan jatkuu:
"Jos Vihreät kerran haluaa kopioinnin edelleen olevan laitonta, pitää kai sitä puolueen mielestä pystyä jotenkin myös valvomaan ja rajoittamaan, ihmettelee Piraattipuolueen varapuheenjohtaja Ahto Apajalahti."
En siis ole tarjoamassa vaihtoehdoiksi absoluuttista valvontaa tai valvonnan puutetta kokonaan, vaan nimenomaan esitän, että _jonkinlaista_ valvontaa pitää olla. Vihreiden linjauksessa kun todettiin, että laitonta lataamista ehkäisevät parhaiten paremmat lailliset palvelut. Tästä herää kysymys, että jos lailliset palvelut estävät tekoja parhaiten, miksi niiden täytyy olla kriminalisoituja? Koska Vihreät ei kuitenkaan dekriminalisointia kannata, oletan, että jotenkin heidän tarkoituksenaan on valvoa latailua. Miten, sitä he eivät kerro.
Sitaatin tarkoituksena oli siis kritisoida sitä, että Vihreät haluaa pitää latailun kriminalisoituna, mutta ei tarjoa mitään syytä krimiinalisointiin, koska ei esitä mitään tapaa jolla latailua olisi hyväksyttävää valvoa.
"Tämä on nimenomaan piraattijahtiin puuttumista, sillä Vihreät kieltäytyvät antamasta uusia työkaluja jahtiin ja patistavat tarjoamaan laillisia kanavia. Tämä on kuin suoraan Piraattipuolueen vaaliohjelmasta (kohta 4)."
Ei ole puuttumista, koska Vihreät eivät aio tehdä mitään jahdin lopettamiseksi.
"Yksityinen nettikopiointi ei ole rikollista nykyisen lain mukaan."
Kopiointi tarkoittaa mielestäni sekä kopion tekemistä itselle, että kopioiden tarjoamista muille. Joo, lataaminen ei ole rikollista vaan siviilioikeudellinen juttu, mutta sillä ei ole juuri mitään käytännön merkitystä, koska lähes kaikki lataajat myös jakavat jotain. Lausunnon väitteessä ei ole mitään virheellistä. Tekijänoikeuslain yksityiskohtia ei mahdu avaamaan jokaisessa tiedotteessa.
"Huomaamatta jäi, tai sitten vähemmän tärkeänä sivuutettiin linjauksessa ollut remix-kulttuurin mahdollistaminen --"
Paino sanalla _todellista_ tarkaisua. Lausehan jatkuu "vaikka tilannetta jonkin verran helpotettaisiinkin". Lievä reilun käytön laajennus tai remixien jonkinasteinen salliminen eivät ole riittäviä ratkaisuja. Niidenkin jälkeen fanifiktion kirjoittajat, fanitekstitysten tekijät ja esimerkiksi kokonaista kappaletta fanivideon taustalla käyttävät olisivat tulilinjalla. Tämä ei ole Piraattipuolueen mielestä hyväksyttävää.
"Mikä kävi ilmi oli, että teoksia voisi ehdotetun mukaan käyttää vapaammin jo paljon nykyistä aikaisemmin."
Suoja-ajan lyhentämisvalmiudesta vihreitä olisi toki voinut tässä yhteydessä kehaista. Tiedote on kuitenkin nykyiselläänkin jo varsin pitkä. Toisaalta, kuten ViNO huomautti, linjauksessa poiketaan aiemmasta tavoitteesta sitoa suoja-ajat kokonaan teosten valmistumisajankohtaan eikä tekijän kuolemaan. Kirjoitan asiasta ehkä enemmän blogissa.
"Linjauksen sivulla 11 todetaan --"
Tilata, ei ladata. Tiedotteessa puhutaan lataamisen mahdollistamisesta. Tiedotteessa ei myöskään esitetä palvelun rajaamista vain sellaisiin teoksiin joita "ei löydy enää kaupasta". Kyse on siis varsin eri asiasta.
"Piraattipuolueen ehdottamat ratkaisut vaatisivat sopimusten muuttamista, mikä ei ole kovin realistista."
Teosten epäkaupallisen käytön dekriminalisointi voidaan parhaan käsityksemme mukaan toteuttaa rikkomatta EU-lainsäädäntöä tai muita sopimuksia. Vihreiden esittämiä suoja-aikojen porrastuksia, esimerkiksi, ei voi toteuttaa muuttamatta tekijänoikeuksien ikivanhaa peruskiveä, Bernin sopimusta.
"Nykyisellään Piraattipuolue luo turhaan vastakkainasettelua sen puolueen kanssa, jonka kanssa Piraattipuolueella on eniten yhteistä."
Minustakin olisi muka päästä kehumaan vihreitä enemmän, mutta niin kauan kun puolue suhtautuu hyväksyvästi viihdeteollisuuden piraattijahtiin, se on vaikeaa. Kuten tiedotteen lopussa sanotaan, Vasemmistoliitto on jo ottanut kannan nettilataamisen laillistamisen puolesta. Se, ettei Vihreät uskaltanut lähteä samalle linjalle, on pettymys.
Koetan ehtiä vielä tänään kirjoittaa tarkemman analyysin tuosta tekijänoikeuslinjauksesta blogiin.
Jos on eri mieltä asioista, niin kannattaa tuoda se perustellusti esiin.
Yksityisen kopioinnin laillistaminen on ainoa tapa lähteä kehittämään koko hommaa _oikeaan_ suuntaan. Se pistäisi täysin stopin koko taistelulle ja pakottaisi kehittämään koko alan nykyajan mukaiseksi. Sen jälkeen voidaan sitten lähteä puhumaan kompensoinneista ja muista, jos niihin ylipäänsä tulisi mitään tarvetta.
Onhan se hieno ajatus, että tekijällä on teoriassa mahdollisuus kontrolloida teoksiensa käyttöä, mutta käytännössä tällaista mahdollisuutta ei ole olemassa. Jokainen epäilijä voi seikkailla vaikka osoitteeseen www.youtube.com ja kokeilla itse tekijän kontrollointimahdollisuuksia ihan käytännössä.
Ensimmäinen syy on, että Piraattipuolueen vastapuoli, jota kutsukaamme tekijänoikeuslobbyksi on samalla tavalla ehdoton omassa vaatimuksessaan, että yksityistä kopiointia ei missään nimessä tule sallia. Piraattipuolue ei myöskään tarjoa mitään kompromissia tai poliittista vaihtotavaraa yksityisen kopioinnin sallimiseksi, vaan esittää vaatimuksen täysin yksipuolisesti. Samaa tekee vastapuolikin. Jos kumpikaan osapuoli ei jousta, voittaja on se, jolla on enemmän resursseja (eli ei Piraattipuolue).
Toinen syy on, ettei Piraattipuolueen vaatimusta ymmärretä, koska siitä käytetään piraattipiireissä eri nimeä, kuin muissa tekijänoikeuspiireissä käytetään. Termi yksityinen kopiointi tarkoittaa omaan käyttöön kopiointia, ja sehän on nykylain mukaan sallittua (laillisesta lähteestä ja ilman DRM:n kiertoa). Mitä Piraattipuolue haluaa on jakamisen laillistamista, eli p2p-verkkoihin liittyvän vastavuoroisuuden mahdollistamista. Siksi vaatimuksia yksityisen kopioimisen sallittavuudesta ei aina ymmärretä ja on minusta osittain epärehellistäkin puhua pelkästään yksityisestä kopioinnista tässä yhteydessä.
Minusta vaatimus yksityiseen kopioimiseen liittyvän jakamisen salliminen on epärealistista. Se ei minusta mahdu mitenkään Infosoc-direktiivin, Bernin sopimuksen, TRIPSin, eikä WIPOn tekijänoikeussopimuksen perustavanlaatuisten artikkelien tulkintaan. Viittaan nyt artikkeleihin, jotka antavat tekijälle yksinoikeuden saattaa teokset yleisön saataviin. Olisin kiinnostunut kuulemaan Ahtolta miten teosten jakaminen olisi toteutettavissa näiden kansainvälisten velvoitteiden puitteissa.
Sen sijaan että vaatisin jakamisen sallimista, suuntaisin energian ennemminkin vaatimuksiin niiden järjettömien seurausten kohtuullistamiseksi ja tukisin Vihreitä heidän tavoitteissaan tehdä tekijänoikeudesta edes vähän vapaampi.
Ääriliikkeet eivät ole Suomessa menestyneet politiikassa ja Piraattipuolue on ehdottomuudessaan ääriliike suuren enemmistön silmissä.
Itse suosittelenkin käyttämään termiä "teosten epäkaupallinen käyttö", koska se kattaa sekä kopioinnin että muokkauksen, eikä sekoitu mainitsemaasi "yksityisen kopioinnin" toiseen merkitykseen.
"Olisin kiinnostunut kuulemaan Ahtolta miten teosten jakaminen olisi toteutettavissa näiden kansainvälisten velvoitteiden puitteissa."
Ks. laajempi blogaukseni aiheesta: http://blog.piraattipuolue.fi/2010/12/vihreiden-tekijanoikeuslinjauksen-tarkastelua/
"Teosten epäkaupallisen käytön dekriminalisointi olisi juridiselta kannalta paljon pienempi ja helpompi muutos. Se voitaisiin toteuttaa seuraavalla vaalikaudella Suomen eduskunnassa EU-säädöksiä rikkomatta. Viittaan nyt EU:n tekijänoikeusdirektiivin 8 artiklan 1. kohtaan, jonka mukaan jäsenmaiden tulee säätää “asianmukaisista seuraamuksista ja oikeussuojakeinoista” tekijänoikeuksien rikkomiseen puuttumiseksi. Rikosoikeudellisia keinoja direktiivi ei edellytä. Niitä ei edellytetä myöskään uudemmassa niin kutsutussa IPRED-direktiivissä."
Huomaathan, että rangaistavuuden poistaminen on eri asia kuin laillistaminen. Laillistaminen ei ole mahdollista kansainvälisiä sopimuksia / EU-lainsäädäntöä muuttamatta, mutta rangaistavuuden poistaminen sen sijaan on.
"Ensimmäinen syy on, että Piraattipuolueen vastapuoli, jota kutsukaamme tekijänoikeuslobbyksi on samalla tavalla ehdoton omassa vaatimuksessaan, että yksityistä kopiointia ei missään nimessä tule sallia."
Kompromissi, jota varmastikin enemmistö piraateista pitäisi edistysaskeleena, olisi teosten epäkaupallisen käytön dekriminalisointi ja vastineeksi ns. laajakaistaveron käyttöönotto. Sitä paitsi, jos olisimme todellinen "ääriliike", vaatisimme kaikkien immateriaalioikeuksien täydellistä lakkauttamista. Piraateista pääsee siis vielä paljon "ääremmäksi".
En näe, mitä hyötyä meille olisi siitä, että ylistäisimme jokaisen puolueen jokaista pientäkin vihjausta aikomuksesta siirtyä hieman parempaan suuntaan jossakin agendaamme liittyvässä asiassa. Silloin lähinnä antaisimme itsestämme sen kuvan, että olemme tarpeettomia.
Ja sitä paitsi, onhan ainoa eettisesti kestävä tapa vaatia ehdottomasti kohtuuttomuuksien lopettamista. ;)
Vihreiden linjaus vaikuttaa pikaisen silmäilyn perusteella huomattavasti realistisemmalta kuin piraattipuolueen sekalaiset infovapausvaatimukset.
"Epäkaupallisen käytön dekriminalisointi" (joka piraattipuolueelle tarkoittaa kompensaatiota edellyttävän materiaalin ilmaista haltuunottoa) ei niinkään ole visio, vaan pikemminkin sylkäisy taiteellisen työn tekijä- ja tuotantoporrasta kohtaan.