Pojat pojat olisitte tehneet vasta rikosilmoitus Rastimosta syynä perätön ilmianto, koska Piraattipuolueella ja sen tiedottajalla ei tietenkään ole mitään tekemistä tämän torrent linkin kanssa, jonka joku postasi foorumille.

Jos olette menneet missään muodossa tunnustamaan olleenne kirjoittaja linkille onnea vain olette jo tuomittuja käytännössä mikään moraalipisteiden kerääminen ei poista tuomiota enää millään tavalla se antaa vain lisää todistusaineistoa syytteiden läpimenoon. Varatkaa rahaa muutama satku tai tonni sakkojen ja korvausten maksuun.

Sellainen kirjoitus jossa vihjataan selkeästi jonkun henkilön syyllistyneen lapsipornonluomiseen on laiton riippumatta siitä vaikka se olisi luotu torrent linkin muotoon, otsikoksi, runoksi. Nyt on enää kyse siitä, että saadaan tunnustus, että syytetty henkilö ei enää oikeudessa rupea väittämään, että ei näppäillyt linkkiä, jolloin oikeuden on tuomittava syytetyn hyväksi.

Terveisin herra joka on istunut usemmankin kerran leivättömän pöydän ääressä kaikissa rooleissa syytettynä, todistajana ja asianomistajana.

Tarkennettakoon vielä, että yksityisen kirjeenvaihdon saa julkaista, jollei sitä tehdessään riko tekijänoikeutta tai syyllisty yksityiselämää loukkaavaan tiedon levittämiseen. Tämä pätee silloin, jos on vastaanottanut viestin laillisesti, eli ei esim. ole rikkonut kirjesalaisuutta saadakseen viestin näkyville.

"Vapaa ja avoin yhteiskunta, jossa jokaisella on oikeus ilmaista mielipiteensä, on täysin hakoteillä, jos sen puitteissa käytävät keskustelut aina vain useammin menevät henkilökohtaisuuksiin tai perättömiin väittämiin..."

Feikkilapolinkin luominen oli osa argumentaatiota ja rautalankapresentaatiota, joka ei Rastimolle olisi mennyt kaaliin millään muulla tavalla (yritetty oli). Se oli absoluuttisen välttämätön, koska ainoastaan esittämällä asian, minkä Rastimo itse tunnistaa valheeksi, hän ymmärtäisi, että kaikki internetissä ei ole totta.

Tämän Rastimo toki lopulta ymmärsi, mutta ei aivan siinä muodossa mitä oli tarkoitus rautalangasta vääntää. Huonona häviäjänä hän syyttää tietenkin kyseistä henkilöä kunnianloukkauksesta vaikka feikkilinkin kontekstissa viestin kirjoittaja selkeästi (lue: ainoastaan Rastimon kaltainen typerys voi väärinymmärtää) ilmaisi, että linkki on feikki. Konteksti. Kontekstista käy ilmi, että linkin sisältöä ei väitetä oikeasti olevan olemassa.

"...joiden tarkoitus on ainoastaan lytätä vastapuolta ja sivuuttaa täysin vastapuolen esittämät argumentit."

Mielestäni argumentaation häviäjän nostama oikeuskanne sitä vastaan kuka on voittanut argumentaation on mitä ikävin tapa lytätä ja sivuuttaa vastapuolen esittämät argumentit. On naurettavaa, että tämmöistä puidaan oikeudessa. Ja kunnianloukkaus tätä tuntematonta kommentoijaa sekä Paalijärveä kohtaan.

"Sellaisen keskustelun ainoa funktio on enää toimia yhteiskunnassa vellovan pahan olon kanavana."

Toiset puivat pahaa oloansa oikeusteitse. Amerikkalainen "I sue you" -kulttuuri rantautuu.

"Vaikka vastapuoli esittäisi kuinka typeriä mielipiteitä, niistä ei varsinkaan nettikeskusteluissa pidä provosoitua (esim. luomalla feikki-lapsipornolinkkejä), koska seuraavaksi vastapuoli iskee kahta kauheammin. Itse asia ei kuitenkaan edisty yhtään mihinkään, ja paha olo vain lisääntyy."

Yhteiskunnan tehtävä ei ole suojella ketään pahalta ololta, joka aiheutuu mm. väärässä olemisesta ja siitä, että joku tuo sen julki. Feikkilapolinkit ovat (erityisesti ottaen huomioon konteksti, jossa linkkien luoja implikoi melko suoraan, että linkit eivät toimi, koska Rastimo ei suinkaan ole lapsipornoa valmistanut) hyvin lievää verrattuna siihen tarpeettomaan provosoimiseen, mitä Rastimo oli harrastanut... kutakuinkin AINA, kun on puhunut piraateista.

"Tässä nimenomaisessa tapauksessa Rastimo on ollut kohtuuton mutta herkkänahkainen provosoija ja Paalijärvi sijaiskärsijä"

Indeed. Jos provosoi, pitää kestää vastaprovokaatiokin.

"käytöstavattoman typeryksen idioottimaisesta lapispornoheitosta"

Mielestäni tämän tuntemattoman kolmannen osapuolen lapsipornoheitto ei ollut kunniaa loukkaava, ottaen huomioon kontekstin, joka negatoi väitteen linkin aitoudesta. Hieman tökerö se oli, mutta se ei ollut kunniaa loukkaava. Se ei sisältänyt kunniaa loukkaavaa väitettä - ainoastaan mustaa huumoria. Iltalypsyssäkin on nähty loukkaavempia vitsejä poliitikoista. Saati sitten rapakon takana esim. South Park, joskin he kävelevätkin hyväksyttävän satiirin rajoilla, ja valtiossa, jossa sananvapautta satiiriin oikeasti kunnioitetaan (ei siis Suomessa).

Yhteiskunnan tehtävä ei ole suojella ketään pahalta ololta, joka aiheutuu mm. väärässä olemisesta ja siitä, että joku tuo sen julki.

Sen verran pitää kyllä vielä kommentoida, että Rastimo on omasta mielestään täydellisen oikeassa edustamissaan asioissa. Esimerkiksi siinä, että jos ihminen henkilökohtaisella tasolla kokee, että ei pystykään elättämään perhettään, koska työstä tuleva palkka on pienentynyt (en tiedä, onko näin Rastimon kohdalla), niin kyllä se silloin on hyvin konkreettinen asia ja siinä kohtaa ihminen on täysin oikeassa. Sitä subjektiivista kokemusta ei kukaan ulkopuolinen voi tulla kiistämään ja väittää, että tulot eivät ole oikeasti pienentyneet, että kuvittelet vain. Se, miksi näin on käynyt, kuuluu toiseen, hyvin aiheelliseen keskusteluun. Onko syynä se, että on tehnyt työnsä huonosti, onko vähentänyt työntekoa vai onko jokin ulkopuolinen tekijä vaikuttanut tulotason laskuun.

Ja vielä: ihmisten tehtävä ja velvollisuus on ottaa toiset ihmiset huomioon ja koittaa välttää pahan olon syntymistä turhaan. Miksi se olisi yhteiskunnan tehtävä? En ole kirjoittanut yhteiskunnasta mitään. Se on jokaisen yksilön vastuu, jota ei voi paeta jonkin kollektiivisen vastuuttomuuden taakse. Ei voi olla pelkkää vapautta, jos siihen ei liity myös vastuuta ja velvollisuuksia. Tai voi, mutta sellaisessa anarkiassa aika harva haluaisi elää.