Piraattipuolue: Sormenjälkirekisteri on tarpeeton ja vaarallinen

01.06.2009 02:18

EU-asetuksen myötä passeihin tulee koko EU-alueella uutena biotunnisteena sormenjälki, joka kerätään jokaiselta passin hankkijalta. Suomessa sormenjäljistä aiotaan muodostaa kansallinen rekisteri, jota voitaisiin passinhaltijan tunnistamisen lisäksi käyttää poliisin päivittäisissä tehtävissä. Asiaa koskevan lain käsittely on eduskunnassa loppusuoralla.

Piraattipuolue on erittäin huolestunut yhteiskunnallisesta kehityssuunnasta, jossa valtiot katsovat oikeudekseen rekisteröidä käytännössä koko väestöltä eliniän kestäviä biotunnisteita. Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi joulukuisessa päätöksessään, ettei rikoksesta epäillyiltä kerättyjä biotunnisteita saa säilyttää, jos nämä on todettu syyttömiksi rikoksiin, joista heitä epäiltiin. Päätöksen valossa on täysin käsittämätöntä, että monissa EU-maissa aiotaan nyt säilyttää lähes kaikkien kansalaisten sormenjäljet koko elämän ajan ilman minkäänlaista rikosepäilyä.

EU-asetus ei velvoita sormenjälkirekisterin perustamiseen, eikä rekisteriä ole tulossa esimerkiksi Ruotsiin eikä Tanskaan. Suomessa poliisiviranomaiset olisivat halunneet käyttää rekisteriä laajasti rikosten selvittämiseen ja ehkäisemiseen. Käyttötarkoitusta rajattiin kielteisen palautteen perusteella, mutta edelleen rekisteriä saisi hallituksen esityksen mukaan käyttää "henkilöllisyyden selvittämiseksi suoritettaessa sellaista poliisin yksittäistä tehtävää, joka välttämättä edellyttää henkilöllisyyden varmistamista". Käytännössä poliisi saisi sormenjälkirekisterin käyttöön melko vapaat kädet.

Tämä ihmisten yksityisyyteen rajusti tunkeutuva ehdotus sai perustuslakivaliokunnalta tylyä kritiikkiä. Perustuslakivaliokunta kehottaa hallintovaliokuntaa harkitsemaan vakavasti sormenjälkirekisteristä luopumista. Lisäksi valiokunta toteaa, ettei poliisille ole syytä antaa laajaa pääsyä sormenjälkitietoihin. Piraattipuolue vaatii hallintovaliokuntaa noudattamaan perustuslakivaliokunnan kantaa ja hylkäämään passilakiehdotuksen yksityisyyden suojaa loukkaavat kohdat.

Vaikka sormenjälkirekisteriä ei perustettaisikaan, sormenjäljet tulevat joka tapauksessa passeihin. On syytä pelätä, että sormenjäljet vuotavat jossain päin maailmaa järjestäytyneelle rikollisuudelle. Tällöin viattomat ihmiset saattavat joutua vakaviin vaikeuksiin, jos heidän sormenjälkiään on käytetty esimerkiksi väärennetyissä passeissa. Sormenjälkipassien tietoturva ei ole missään nimessä aukoton. Jos taas sormenjälkirekisteri perustetaan, on todella naiivia kuvitella, ettei sen käyttötarkoituksia haluttaisi ennen pitkää laajentaa ja ottaa käyttöön uusia biotunnisteita kuten DNA.

— Eduskunnan ja kansalaisten tulisi nyt miettiä, kuinka pitkälle tämä kehitys ollaan valmiita viemään. Onko valtiolla todella niin paljon syytä pelätä kansalaisia, tai kansalaisilla toisiaan, että on perusteltua luovuttaa yhä enemmän yksityisyyden suojan palasia valtiolle ilman mitään selkeää vastiketta, kyselee Piraattipuolueen puheenjohtaja Pasi Palmulehto.

Perustuslakivaliokunnan lausunto: http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/pevl_14_2009_p.shtml

EIT:n tuomio: http://www.bailii.org/eu/cases/ECHR/2008/1581.html

Kommentteja (9)

DNA rekisterissä sen jälkeen kun sellainen kootaan ei enää paluuta ole seuraavaksi voidaan alkaa vaatia ihmisten seulomista DNA perusteella erilaisiin riskiryhmiin. Aluksi vaikka vain joissakin erikoistehtävissä ja myöhemmin kaikissa, jotta työnantajat voivat esikarsia työnhaussa riskiyksilöt pois. Kätevää työnantajien kannalta jos he voivat karsia mahdolliset vähemmän tuottavat yksilöt pois jo etukäteen työnhaussa tai yksilöt joilla on suurimpi riski olla vähemmän tuottavia kuten vaikkapa alkoholismiin taipuvaiset tai ADHD piirteitä omaavat yksilöt. Yritykselle voi olla suuri säästö jos he voivat pitää poissa palkkalistoiltaan kaikki tulevat alkoholistit. Lisäksi DNA tekniikan avulla voidaan vaikkapa esiseuloa mahdollisimman nöyrän työntekijän geneettisen luonteenpiirteet omaavia täsmä työntekijöitä suuryrityksiin.

Turvallisuusselvityksen rinnalle voisi tulla erillinen DNA selvitys, jonka tekee kansallinen DNA virasto, joka sitten lähettää työnhakijalle ilmoituksen mikäli tämän DNA ei ole läpäissyt ennakkoseulontaa. Tätäkö me haluamme?

Lapsiporno suotimissa kävi juurikin niin, kun järjestelmä on kerran perustettu, ei enää kestänyt aikaakaan, kun aletaan vaatia suotimien laajentamista sensuroimaan entistä laajemmille alueille. Kuten aloittaa suodatus ulkomaisille nettipokeri sivustoille pääsemisen estämiseksi.

Sormenjälkirekisteri olisi huono asia lähinnä rikollisille. Sormenjälkiä löydettäessä voitaisiin aina selvittää kenelle se jälki kuuluu. Esimerkiksi Amerikassa kun siirryttiin digitaalisiin rekistereihin ja yhdisteltiin niiden tietoja niin tuli selvitettyä lukuisia rikoksia. Meillä on Euroopan sisällä tarvetta vastaavalle Itä-Euroopan rikollisten tullessa tänne. Aluksi voitaisiin tosin vain rikollisten rekisterit yhdistellä. En tiedä miten paljon tätä on jo tehty. Tavalliselle pulliaiselle tämä on arka paikka, koska sormenjälkien antaminen viranomaiselle vielä tänä päivänä leimaa sinut rikolliseksi. Tätä asiaa puoltavat tietysti kysyvät että "Mitä salattavaa sinulla on?". Tuliko tehtyä asuntomurtoja ilman hanskoja viimeisten kymmenen vuoden aikana?

Entäpä mitä haittoja sormenjäljen joutumisesta rikollisten käsiin voisi olla? Tuskimpa mitään sillä sormenjäljen voi rikolliset napata aivan helposti muovipullosta jonka heität roskiin.

Vuotaneita rekistereitä rikolliset osaavat varmasti hyödyntää. Koko kansan sormenjälkirekisteriä he voisivat hyödyntää hyvin kiristyksessä. Ensin saatetaan henkilö tekemään jotakin laitonta (ostamaan huora, huumeita tms.) ja sitten hommataan sormenjälki ja näin selvitetään henkilöllisyys. Mutta eikö tämä kuulosta hieman vaikealta? Minusta kyllä. Sillä henkilöhän voitaisiin vain mukiloida ja katsoa henkkareista. Noh, ehkä muilla on parempi mielikuvitus.

DNA tunnuksen perusteella ei vielä voi tehdä tarkempaa "seulontaa" kuten jakkoph kärjistää. Nykyinen tunnus on nimittäin vain kuva DNA:stasi, jossa ei ole yksittäisten geenien tietoja. Tietysti tekniikkaa voidaan parantaa. Hyperaktiiviset ja juopot voidaan karsia yritysten palkkalistoilta helpomminkin. Ei tosin ennalta.

"Sormenjälkirekisteri olisi huono asia lähinnä rikollisille."

Lähinnä? Tavalliselle ihmisellekö ei koidu mitään haittaa. Entäs sekä kirjoituksessa tai kommenteissa esitetyt asiat?

Eri maiden rikollisia koskevien rekistereiden yhdistämisessä varmaan olisikin järkeä. Ei se kuitenkaan sitä tarkoita, että kaikilta ihmisiltä pitäisi alkaa keräämään vastaavia tietoja

"Entäpä mitä haittoja sormenjäljen joutumisesta rikollisten käsiin voisi olla? Tuskimpa mitään sillä sormenjäljen voi rikolliset napata aivan helposti muovipullosta jonka heität roskiin."

Eri asia.

Muovipullosta poimitun sormenjäljen omistaja pitää erikseen selvittää, jotta sitä voi käyttää esimerkiksi passin väärentämiseen.

On paljon suurempi ongelma, kun koko kansan kattava sormenjälki/henkilötietorekisteri vuotaa rikollisten haltuun ja he voivat sieltä poimia haluamiensa henkilöiden tietoja, yhdessä sormenjäljen kanssa.

"DNA tunnuksen perusteella ei vielä voi tehdä tarkempaa "seulontaa" kuten jakkoph kärjistää. Nykyinen tunnus on nimittäin vain kuva DNA:stasi, jossa ei ole yksittäisten geenien tietoja."

Nykyinen... avainsana on juuri siinä kun pohditaan tulevaisuuden uhkakuvia. Nykyisellä dna-tunnuksen laajuudella ei siis ole merkitystä sen kannalta, mitä väärinkäytöksiä tulevaisuudessa keksitään.

Mielestäni jakkophin esittämät uhkakuvat on syytä ottaa vakavasti.

Kuvitteellinen esimerkki, jos viranomainen tietää, että joku kahvila on poliittisten toisinajattelijoiden suosiossa ja viranomaisilla on kaikki kansalaiset kattava sormenjälkerekisteri käytössään, niin viranomaiset voivat tekaista syyn tehdä täydellinen kotietsintä tähän kahvilaan ja kerätä kaikki sormenjäljet sieltä. Samalla viranomainen voi selvittää kaikkien ihmisten henkilöllisyys, jotka tykkäävät käydä poliittisten toisinajattelijoiden suosimassa kahvilassa ja muodostaa rekisterin, jonka avulla tähän joukkoon voidaan kohdistaa myös muunlaisia toimenpiteitä.

Oikeastaan koko ajatus siitä, että yhteiskuntaan tuodaan työkaluja lisää, jolla liikkumistani voidaan jäljittää tuntuu ahdistavalta. Tässä oikeasti syy miksi vastustan kaiken kattavia biotunniste rekistereitä. En halua antaa viranomaisille lisää työkaluja hyökätä yksityisyyttäni vastaan. En halua, että yhteiskuntaan tuodaan työkaluja joilla minua voidaan leimata sen perusteella mistä paikoista sormenjälkiäni saattaa löytyä.

Kaikenkattavien sormenjälkirekisterien syntymistä myös suomessa on kuitenkin vaikea estää jos maailman ainoa oikea sotilaallinen supervalta USA päättää, että et saa matkustaa jos et anna biotunnistetietojasi passirekistereihin. Verukkeella, että se vaikeuttaa passin väärentämistä. Tämä näyttäisi olevan se taktiikka millä näitä rekistereitä ujutetaan maailmaan.

Vaikka laki estäisi näiden rekisterien käyttämisen muuhun kuin passin varmistamiseen oikeaksi on aina olemassa erilaiset poikkeusvaltuudet ja lait joiden perusteella viranomaiset voivat halutessaan ottaa rekisterit myös muunlaisen käyttöön. Korruptio voi aiheuttaa rekistereiden käyttämistä muuhun tarkoitukseen kun ne kerran on kerätty ja otettu käyttöön. Pahimmassa tapauksessa, joku korruptoitunut virkamies voi vuotaa kaikki suomalaiset sisältävän sormenjälkirekisterin vieraaseen maahan saatuaan riittävän korvauksen riskeistään ja vaivoistaan. Voi tapahtua tietomurto tai inhimillinen erehdys, jolla tiedot vuotavat ulos. Minä suhtaudun hyvin epäillen siihen, että suomalaisten yksityisyys on taattu näitä uhkia vastaan jos tällaisia rekistereitä otetaan käyttöön.

jakkoph kirjoittaa: "Samalla viranomainen voi selvittää kaikkien ihmisten henkilöllisyys, jotka tykkäävät käydä poliittisten toisinajattelijoiden suosimassa kahvilassa ja muodostaa rekisterin, jonka avulla tähän joukkoon voidaan kohdistaa myös muunlaisia toimenpiteitä."

Tälläkin hetkellä joukosta toisinajattelijoita voidaan kerätä rekisteri hyvinkin yksinkertaisesti puolueen rekisteröimisen yhteydessä. Puolueitahan harvemmin perustaa ihmiset, joiden mielipiteet ja näkemykset osuvat yksiin valtaa pitävien kanssa.

Piraattipuolueen kortin allekirjoittaneena voinkin alkaa odottelemaan viihdeteollisuuden aurinkolasipäisiä jääkaappipakastimia ovelleni?

Ota huomioon, että kun länsimaissa hyväksymme uusia valvontatapoja, se lisää todennäköisyyttä, että myös totalitaariset maat alkavat hyödyntää niitä. Ei ole myöskään kiveen kirjoitettua, että monissa länsimaissa tai edes Suomessa säilyisi ikuisesti niinkin mukavat vallanpitäjät kuin meillä kuitenkin on.

Olennaisin kysymys tässä minusta on: "Onko valtiolla todella niin paljon syytä pelätä kansalaisia, tai kansalaisilla toisiaan, että on perusteltua luovuttaa yhä enemmän yksityisyyden suojan palasia valtiolle ilman mitään selkeää vastiketta?"

"Piraattipuolueen kortin allekirjoittaneena voinkin alkaa odottelemaan viihdeteollisuuden aurinkolasipäisiä jääkaappipakastimia ovelleni?"

Enemmän Demokraattisissa yhteiskunnissa tällaiset voimaan perustuvat keinot eivät ole kauhean hyväksyttyjä, koska niihin sisältyy vahvan median, sekä sananvapauden takia liikaa riskejä. Enemmän ovat suosiossa mustamaalaaminen, leimaaminen, syyttäminen ikävistä tapahtumista ja yleiseen mielipiteeseen vaikuttaminen. Lisäksi taktiikkana näyttäisi olevan pelottelu omaisuuden menettämisestä tai verkkoyhteyden katkaisemisesta jos kopioi verkosta.

Operaatio Phoneix Vietnamin sodan aikana oli nimenomaan tietojenkeruuohjelma, jota käytettiin salamurhalistojen laatimisessa. Homma selviää kirjasta Operation Phoenix, Douglas Valentine, Avon Books 1990. Siellä se sanotaan suoraan: kaikkialla missä viranomaiset keräävät kansalaisista laajoja tiedostoja tai rekistereitä on meneillään Operaatio Phoenix. Niin myös meillä.

Argumentti, että tämä on kansalaisten turvallisuutta varten ja ettei tästä ole mitään harmia lainkuulijaisille kansalaisille on tietenkin juuri se, mitä käytettiin Saksassa 1930-luvulla ja Neuvostoliitossa. Myös Kiinassa on käytetty samaa argumenttia.
Juutalaiset olivat Saksan lainkuuliaisin ja kunnollisin väestöryhmä ja kuinkas heille kävikään? Miten kävikään Neuvostoliitossa niille kunnon kommunisteille Stalinin aikana?

Kun poliisi saa jatkuvasti lisää toimivaltaa, kansalaisten oikeuksia kavennetaan varsinkin suhteessa suuryrityksiin, sensuuria esitetään ratkaisuksi mitä erilaisimpiin ongelmiin, on syytä olla huolissaan yhteiskunnan kehityksestä.
Odotan mielenkiinnolla Piraattipuolueen toimintaa. Hyvä meininki ainakin näin aluksi.

Lisää kommenttisi

Nimi:
Sähköpostiosoite:
Aihe:
Kommentti:

Sanavarmistus: